用“经济制裁”管束子女？

作者：英国《金融时报》专栏作家提姆•哈福德(Tim Harford)
2006年9月12日 星期二


亲爱的经济学家：

我有两个孩子，分别是5岁和8岁，他们快把我逼疯了。我试图约束他们，但他们太任性了。有时候，我会发脾气揍他们。这样做错了吗？

我还能做些什么？

吉尔 黑恩斯利(Gill Harnsley)，英国伦敦切尔西

亲爱的黑恩斯利女士：

孩子是“理性的效用最大化追求者”(rational utility maximisers)，但他们“贴现率”高，因此目光短浅。立即予以小小的奖惩，是给予他们适当动机，让他们做出得体举止的最高效率方式。

父母难以就未来的惩罚做出可信承诺。如果你有虚张声势的记录，理性的孩子就知道，他们可以忽略惩罚的威胁。

这两个事实合起来，支持了那个由来已久的传统——由星号和黑点组成的图表。尽管这归根结底只是纸片上的一个记号，但重要的是奖惩的直接性。将零用钱和星号与黑点数量相减的结果联系起来，可以加强图表的效果。这是一个客观、透明的政策框架，使你更难以对自己的威胁食言：如果黑点就在图表上，你就几乎不可能在周末时掏出零用钱。

没有必要揍孩子，除非你很穷。这不是对贫穷的父母奉行不同的标准，而只是承认，如果家庭不够富有，不能支付慷慨的零用钱，那就谈不上经济方面的威胁。取消零用钱的主要替代方法就是揍他一顿，这是不要钱的。

经济学家布鲁斯•温伯格(Bruce Weinberg)发现，与其他父母相比，甚至是与那些中等收入的父母相比，非常贫穷的父母揍孩子和取消零用钱的频率要低一些。但如果你能支付合理的零用钱，那么要做出惩罚，你只需取消零用钱就够了。

译者/梁鸥