五千万美国人每天上网看新闻
在过去四年内，互联网在美国成人中的普及率增长到70%，家庭宽带接入量也从2000万人增长到了7400万人。宽带网络的迅速普及给美国人生活带来的一 个显著变化：自2002年以来，美国每天通过网络浏览新闻的人数急剧增加。佩尤网络与美国生活计划（Pew Internet & American Life Project）的调查发现，现在每天差不多有五千万美国人到网上去看新闻，达到历史新高。
调查中，大部分宽带用户现在都把互联网作为他们主要的新闻来源，甚至超过了电视和报纸。这些网络新闻受众中约71%会每天上网看新闻。相比之下，宽带用户当中只有59%还会通过当地电视台了解新闻，略超过一半的人还会关注全国性电视节目和广播，约40%还会选择报纸。
从年龄段来看，网上新闻源对年龄低于36岁、家里有宽带接入的成年美国人影响最大。对于这个群体的美国人来说，互联网现在已经成为和当地电视台及报纸同等 重要的每日新闻的来源。在这一群体当中，有46%会每天上网看新闻；与此同时，51%还会选择当地电视台，41%选择广播，40%选择全国性的电视节目。
李月，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第15期，2006/04/19
星期六, 八月 12, 2006
对手机 美国人爱也不是恨也不是
看过中国电影《手机》的观众也许会记得这样一个经典情节：当主角严守一赶了几十里山路，只为让高音喇叭喊一声“牛三金，牛三金……”时，他没有想到有朝一日也会因为手机而产生无处遁形的烦恼。
经过近二十年在全球范围内的迅速普及，手机已经成为现代通讯工具当中不可或缺的一员。佩尤研究中心（Pew Research Center）、美联社和AOL(美国在线)最近的联合民意调查显示，美国74%的手机用户表示，他们曾在紧急情况下用到手机并得到有价值的帮助。
手机的移动功能也在让美国人改变他们打发时间的方式。约41%的受访美国人表示他们通过打电话来打发类似于旅途或者等人这样的空闲时间；44%的受访者表示他们会等到晚上不收费的时段再用手机打大多数电话。
美国有28%的手机用户承认，他们在一边开车一边打电话时，有时候驾驶得不够安全；其中男性（32%）承认曾不安全驾驶。相对而言，只有 25%的女性敢这么做。同时，手机的重要性也体现在无法控制的通话帐单上。差不多36%的美国手机用户表示，他们曾为手机账单而大吃一惊。
大多数美国手机用户（81%）表示，他们曾被别人在公共场所大嗓门讲手机激怒。从另一方面来看，这也有据可证：8%的手机用户承认他们在公共场所通电话时曾受到批评和招来充满怒气的白眼。
李月，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第15期，2006/04/19
看过中国电影《手机》的观众也许会记得这样一个经典情节：当主角严守一赶了几十里山路，只为让高音喇叭喊一声“牛三金，牛三金……”时，他没有想到有朝一日也会因为手机而产生无处遁形的烦恼。
经过近二十年在全球范围内的迅速普及，手机已经成为现代通讯工具当中不可或缺的一员。佩尤研究中心（Pew Research Center）、美联社和AOL(美国在线)最近的联合民意调查显示，美国74%的手机用户表示，他们曾在紧急情况下用到手机并得到有价值的帮助。
手机的移动功能也在让美国人改变他们打发时间的方式。约41%的受访美国人表示他们通过打电话来打发类似于旅途或者等人这样的空闲时间；44%的受访者表示他们会等到晚上不收费的时段再用手机打大多数电话。
美国有28%的手机用户承认，他们在一边开车一边打电话时，有时候驾驶得不够安全；其中男性（32%）承认曾不安全驾驶。相对而言，只有 25%的女性敢这么做。同时，手机的重要性也体现在无法控制的通话帐单上。差不多36%的美国手机用户表示，他们曾为手机账单而大吃一惊。
大多数美国手机用户（81%）表示，他们曾被别人在公共场所大嗓门讲手机激怒。从另一方面来看，这也有据可证：8%的手机用户承认他们在公共场所通电话时曾受到批评和招来充满怒气的白眼。
李月，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第15期，2006/04/19
21世纪，缔造百万富翁的年代
这是个缔造富翁的年代。不久前 公布的“世界财富报告”显示，与10年前相比，全球百万富翁的人数翻了一番，达到创纪录的870万人，聚敛的财富总值高达 33.3万亿美元。从区域上看，欧洲和北美仍是富翁云集的地区，但借助于经济快速发展和市场的扩张，昔日被视为发展中地区的亚太、拉美和中东正迎头赶上， 成为富翁批量诞生的“摇篮”。
“经济增长和市场化是创造财富的两个主要动力。”美林集团（Merrilynch）副总裁兼全球私人客户集团的总裁罗伯特•麦凯因（Robert McCann）分析，正是这两个因素，使过去十年中，百万富翁每年平均增长率达到了8%。
百万富翁的密集度座次
由世界著名投资集团美林公司和凯洁咨询公司（Capgemini）共同发布的第十个年度“世界财富报告”，将百万富翁被严格定义成“高净值”（high net-worth）人士，即每人必须拥有金融资产100万美元，他们自己居住的房产价值除外。
报 告显示，在2005年，受韩国、印度和俄罗斯等新兴经济力量的带动，全球百万富翁增至870万人，比前一年增长6.5%。而在十年前，全球百万富翁的人 数不过450万人。其中那些超级富豪、金融资产超过3000万美元的千万富翁，人数比例增长得更快，2005年的增长率达到10.2%，全球总计有8万 5400人。
相对于人数的增加，财富聚积的速度更快。调查数据就显示，870万名百万富翁去年净资产增长了8.5%，达到创纪录的33万3千亿美元，超过世界上任何一个国家。
美 国因其雄厚的经济发展基础，依然是坐拥百万富翁最多的国家，有267万名百万富翁；北美也由此成为百万富翁最密集地区，共拥有290万名百万富翁，财富 总计达10万2千亿美元。欧洲拥有的百万富翁人数名列第二，有280万人。其中德国76.6万，英国44.8万。亚太地区也不遑多让，有 240万百万富翁。拉美和中东地区则各30万。非洲最少，仅10万人。
在“金砖四国”??巴西、俄罗斯、印度和中国，百万富翁人数分别达到10.9万、10.3万、8.3万和32万。鉴于中国和印度人口总数相差不大，中国的百万富翁密集度遥遥领先于印度。
百万富翁的生长点
百万富翁的增长表现，实际上也是一国或一个地区的经济发展的缩影。在百万富翁收入来源中，37%来自股票等经营性收入，24%来自工资收入，18%则依靠继承。
在亚太地区，百万富翁增长最快的国家是韩国，去年剧增21.3%。印度名列第二，百万富翁增加19.3%。俄罗斯和南非紧随其后，百万富翁的人数分别增长了17.4%和15.8%。增加率为两位数的国家和地区还包括印尼、中国的香港、沙特、新加坡、阿联酋和巴西。
颇有意思的是，与中国国内民众日益悬殊的贫富差距感觉略有不同，这份财富调查报告认为，尽管中国百万富翁密集度要比印度高，但去年的增长速度并不快，为6.8%。而在拥有65%世界石油贮备的中东地区，受石油价格走高的带动，去年百万富翁的增长率达到了9.8%。
相 比之下，欧洲百万富翁的人数增幅差强人意，为4.5%。同样的情况也发生在北美地区。以美国为例，2005年，美国百万富翁人数比前一年增加6.8%。 而2004年相比前一年的增长比例则为9.9%。加拿大2005年百万富翁则增加了7.2%。美加两个国家相加在一起，去年百万富翁的人数增加了 6.9%，但比2004年9.8%的增长率要逊色不少。
纵观全球的百万富翁增长率，你可清晰地看出：尽管每个地区财富都在增长，但相对于亚太等新兴工业化地区的强劲发展势头，欧美等老牌发达国家已略显疲态。
亚太，富翁投资的新领地
研 究人员预计，全球经济依然保持着良好的发展势头，今后五年，全球经济规模将增长6%，这将给世界上这些最富有的人以新的投资机会。“世界财富报告”显 示，如果当前健康的金融和经济势头得以保持，到2010年，全球百万富翁们将累计出44万6千亿美元的巨额财富，年平均增长率达到6%。
富翁们是全球化的受益者，他们的资本流动，又进一步加速了全球化的进程。北美依然是最受欢迎的投资地区，但基于亚太地区经济的快速发展，亚太地区目前开始超过欧洲，成为仅次于北美的国际投资热点地区。就全球而言，百万富翁所持有的资产有23%集中在亚太地区。
尽管研究人员预测，中国接近两位数的GDP增长速度将在今后几年内趋缓，但受其带动，亚太地区仍将保持为热点地区。到2007年，这一地区吸引的投资将增长到百万富翁总资产的24%。投向美国和欧洲的投资将分别为43%和22%，各比目前下降1%。
出于利率提高及对房产泡沫破灭的担忧，2005年百万富翁们从房地产业依然获利，不过已比2004年显著减少。根据对百万富翁及多个机构公关人员的访问，百万富翁们今后在房地产业的投资将逐渐减少。这可能意味着价格高涨不退的中国等国家的房地产市场将出现降温。
吴玟，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第24期，2006/06/28
这是个缔造富翁的年代。不久前 公布的“世界财富报告”显示，与10年前相比，全球百万富翁的人数翻了一番，达到创纪录的870万人，聚敛的财富总值高达 33.3万亿美元。从区域上看，欧洲和北美仍是富翁云集的地区，但借助于经济快速发展和市场的扩张，昔日被视为发展中地区的亚太、拉美和中东正迎头赶上， 成为富翁批量诞生的“摇篮”。
“经济增长和市场化是创造财富的两个主要动力。”美林集团（Merrilynch）副总裁兼全球私人客户集团的总裁罗伯特•麦凯因（Robert McCann）分析，正是这两个因素，使过去十年中，百万富翁每年平均增长率达到了8%。
百万富翁的密集度座次
由世界著名投资集团美林公司和凯洁咨询公司（Capgemini）共同发布的第十个年度“世界财富报告”，将百万富翁被严格定义成“高净值”（high net-worth）人士，即每人必须拥有金融资产100万美元，他们自己居住的房产价值除外。
报 告显示，在2005年，受韩国、印度和俄罗斯等新兴经济力量的带动，全球百万富翁增至870万人，比前一年增长6.5%。而在十年前，全球百万富翁的人 数不过450万人。其中那些超级富豪、金融资产超过3000万美元的千万富翁，人数比例增长得更快，2005年的增长率达到10.2%，全球总计有8万 5400人。
相对于人数的增加，财富聚积的速度更快。调查数据就显示，870万名百万富翁去年净资产增长了8.5%，达到创纪录的33万3千亿美元，超过世界上任何一个国家。
美 国因其雄厚的经济发展基础，依然是坐拥百万富翁最多的国家，有267万名百万富翁；北美也由此成为百万富翁最密集地区，共拥有290万名百万富翁，财富 总计达10万2千亿美元。欧洲拥有的百万富翁人数名列第二，有280万人。其中德国76.6万，英国44.8万。亚太地区也不遑多让，有 240万百万富翁。拉美和中东地区则各30万。非洲最少，仅10万人。
在“金砖四国”??巴西、俄罗斯、印度和中国，百万富翁人数分别达到10.9万、10.3万、8.3万和32万。鉴于中国和印度人口总数相差不大，中国的百万富翁密集度遥遥领先于印度。
百万富翁的生长点
百万富翁的增长表现，实际上也是一国或一个地区的经济发展的缩影。在百万富翁收入来源中，37%来自股票等经营性收入，24%来自工资收入，18%则依靠继承。
在亚太地区，百万富翁增长最快的国家是韩国，去年剧增21.3%。印度名列第二，百万富翁增加19.3%。俄罗斯和南非紧随其后，百万富翁的人数分别增长了17.4%和15.8%。增加率为两位数的国家和地区还包括印尼、中国的香港、沙特、新加坡、阿联酋和巴西。
颇有意思的是，与中国国内民众日益悬殊的贫富差距感觉略有不同，这份财富调查报告认为，尽管中国百万富翁密集度要比印度高，但去年的增长速度并不快，为6.8%。而在拥有65%世界石油贮备的中东地区，受石油价格走高的带动，去年百万富翁的增长率达到了9.8%。
相 比之下，欧洲百万富翁的人数增幅差强人意，为4.5%。同样的情况也发生在北美地区。以美国为例，2005年，美国百万富翁人数比前一年增加6.8%。 而2004年相比前一年的增长比例则为9.9%。加拿大2005年百万富翁则增加了7.2%。美加两个国家相加在一起，去年百万富翁的人数增加了 6.9%，但比2004年9.8%的增长率要逊色不少。
纵观全球的百万富翁增长率，你可清晰地看出：尽管每个地区财富都在增长，但相对于亚太等新兴工业化地区的强劲发展势头，欧美等老牌发达国家已略显疲态。
亚太，富翁投资的新领地
研 究人员预计，全球经济依然保持着良好的发展势头，今后五年，全球经济规模将增长6%，这将给世界上这些最富有的人以新的投资机会。“世界财富报告”显 示，如果当前健康的金融和经济势头得以保持，到2010年，全球百万富翁们将累计出44万6千亿美元的巨额财富，年平均增长率达到6%。
富翁们是全球化的受益者，他们的资本流动，又进一步加速了全球化的进程。北美依然是最受欢迎的投资地区，但基于亚太地区经济的快速发展，亚太地区目前开始超过欧洲，成为仅次于北美的国际投资热点地区。就全球而言，百万富翁所持有的资产有23%集中在亚太地区。
尽管研究人员预测，中国接近两位数的GDP增长速度将在今后几年内趋缓，但受其带动，亚太地区仍将保持为热点地区。到2007年，这一地区吸引的投资将增长到百万富翁总资产的24%。投向美国和欧洲的投资将分别为43%和22%，各比目前下降1%。
出于利率提高及对房产泡沫破灭的担忧，2005年百万富翁们从房地产业依然获利，不过已比2004年显著减少。根据对百万富翁及多个机构公关人员的访问，百万富翁们今后在房地产业的投资将逐渐减少。这可能意味着价格高涨不退的中国等国家的房地产市场将出现降温。
吴玟，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第24期，2006/06/28
朝鲜射导弹，中国成了替罪羊？
当美国人还在欣赏７月４日国庆日的灿烂烟火时，太平洋彼岸，朝鲜试射的弹道导弹却直冲天际。7月4日当天，朝鲜不顾国际社会多日来的警告，发射了7枚短、 中程导弹和长程弹道导弹“大浦洞二型”。虽然最后大浦洞试射失败，导弹坠落日本海，让美国人虚惊了一场，但朝鲜大胆反抗国际社会意愿的做法终是成了各方批 判的对象。美国同日本、英国和法国联手，要求将朝鲜提交给联合国安理会，对其导弹试射行为做出谴责，并威胁对朝实施制裁。另一方，中国则派出代表团到平 壤，期望能以外交途径解决朝鲜试射导弹的争议。据报道，中国的这一番努力已经获得美日英法的肯定，表示将推迟原定于7月10日的决议草案表决，给中国充分 的斡旋空间，盼朝鲜终能重回六方会谈的谈判桌。
《华盛顿观察》周刊走访的数位亚洲问题专家普遍认为，无论是武力打击还是经济制裁，实行起来都有其困难之处，解铃还需系铃人，美国必须同朝鲜进行双边对话以最终解决朝核问题。
“虽然朝鲜测试的中程导弹确实对美国（在亚洲）的利益造成威胁，但是朝鲜发展导弹看中的是发展其防御能力。如果朝鲜真的以导弹攻击美国本土，无异于自杀， 她不会这么做的。”华盛顿智库史汀生研究中心（The Henry L. Stimson Center）东亚研究室主任容安澜（Alan D. Romberg）说，“布什政府现在需要有想象力的外交对策（imaginative diplomacy）才能化解僵局。”
韩国开发院（Korea Development Institute）研究员、布鲁金斯学会（Brookings Institution）的韩国访问学者林源赫（Wonhyuk Lim）认为，安理会主席发表谴责朝鲜的声明可能是最后结果，而其字眼可能较1998年的声明稍强烈些。自2000年以来，俄罗斯、中国和韩国同朝鲜的关 系好转，它们将反对任何有惩罚性的制裁。毕竟，国际社会没有惩罚朝鲜的法理依据。
“朝鲜象任何国家一样，都有试射导弹的权利，美国这么做，日本也这么做。况且，并没有国际规范禁止国家试射导弹。”林源赫对《华盛顿观察》周刊表示道， “至于朝鲜1999年做出的暂停所有导弹试射的承诺，朝鲜的解释是，布什在2001年上任后抛弃克林顿政府的对朝承诺在先，既然交换条件已经不存在，朝鲜 自然不必要继续信守承诺。”
美国也有专家看衰朝核前景。
“美国正处于一个很糟糕的情况中，我们完全没有办法阻止朝鲜（发展核武）。除非布什政府愿意严肃地看待朝鲜问题，否则无论是双边会谈还是多边协商都不会成 功。”华盛顿战略与国际问题研究中心（CSIS)高级研究员朱尔•威特（Joel S. Wit）对《华盛顿观察》周刊说，“朝鲜问题不能解决，怪美国的人恐怕同怪朝鲜的一般多，甚至前者还多些。”
美国：一手制裁，一手谈判
布什政府在朝鲜试射导弹后，派出助理国务卿克里斯托弗•希尔（Christopher Hill）担任特使走访六方会谈的主要成员——中国、日本、韩国和俄罗斯，表示将联合这些国家一致对朝鲜做出回应。然而，六方会谈成员国已经出现不同调 门：美、日希望将朝鲜提交联合国安理会以做出带有经济制裁惩罚的决议案，原因是朝鲜违反了1999年暂停试射任何远程弹道导弹的承诺，另一方面，俄罗斯则 表明不愿制裁朝鲜，而中国也建议以安理会主席发表声明的形式对朝做出口头警告即可。
容安澜表示，如果日本选择推动由安理会主席发表谴责性的声明，俄罗斯和中国有可能接受，或是投下弃权票。1998年，朝鲜在未知会邻国的情况下试射“大浦洞一型”导弹，当时联合国就曾讨论过制裁决议案，但最终仍“付之东流”，由安理会主席发表声明了事。
眼见经济制裁朝鲜的几率不高，布什政府另一方面不忘强调外交解决朝核问题的重要，一再指出国际社会必须一齐向朝鲜施压，逼其“重回正道”，同美、中等国进行会谈。
“美国现在的选择有限，形势也还未升高到使用武力的地步。布什政府还是指望能重启六方会谈，”伍德罗•威尔逊国际学者中心（Woodrow Wilson International Center for Scholars）国际安全研究部主任罗伯特•李特华克博士（Robert Litwak）对《华盛顿观察》周刊说。
在朝鲜尚未发射导弹前，华盛顿提倡“先发制人”摧毁朝鲜导弹设施的声调震耳欲聋。克林顿时期的美国国防部长威廉•佩里（William Perry）和前助理国防部长阿什顿•卡特（Ashton B. Carter），以及前中央情报局局长詹姆斯•沃尔赛（James Woolsey）都属此类。但是此倡议并没有得到布什政府和华盛顿主流防核扩散人士的支持（详见《华盛顿观察》周刊 2006年第24期“朝鲜导弹测试引爆华盛顿‘先发制人’之争”）。
容安澜认为，美国现在十分愿意同朝鲜谈，只是必须在多边架构下进行，以免朝鲜以美朝双边谈判来取代六方会谈这个多边机制。他强调，既然大浦洞二型试射失败，此时正是中国向朝鲜施压，引导朝鲜和美国加入谈判的最好时机。
目前，中国除了派出外交高层人员访问平壤，希望能引导朝鲜重回六方会谈外，也积极推动各国代表以非正式方式私下会面。美国助理国务卿希尔就于7月8日表示接受中方这个提案，并同意美国可能在六国私下会面的同时，与朝方进行双边会晤。
但朝鲜是否愿意重回谈判桌，至今还是个未知数。容安澜认为，美国要“利诱”朝鲜坐下来谈，不是没有筹码。
“例如在澳门一银行替朝鲜进行非法金融交易一事上，美国应该立即完成查账工作，如果有任何不法行为，就应冻结其帐户，而其他合法的交易，美国也应立即放 行。”容安澜说，“这么做，美国一方面可以表明不容许朝鲜通过国外银行做洗钱等不法之事，另一方面，也展现美国依照国际规范同朝鲜往来的意愿。”
美国财政部于2005年9月点名汇业银行为一个主要洗黑钱公司，指控这家以澳门为基地的银行是朝鲜政府的“马前卒”。美国对朝鲜的金融制裁动作也引发平壤展开抵制六方会谈的行动。
基于布什政府以往的作为，林源赫认为，考虑到朝鲜这次导弹试射一事，还不如2005年初的宣告来得严重，布什政府应该会同朝鲜再度进行双边谈判。随着框架 协议的瓦解，美朝双方都必须拿出更多筹码来说服彼此达成协议。除了澳门的金融制裁外，美国或许可以将朝鲜从支持恐怖活动国家的名单上移除，以向朝鲜示好。
“但朝鲜也必须有所表示，除了即刻暂停所有核原料的制造项目外，还必须交出部分核原料，”林源赫说道。
李特华克则认为，美国无法对朝鲜从事的违法行为，包括伪造美钞等动作睁一只眼、闭一只眼。布什政府对朝鲜的海外金融交易进行制裁的动作，意在通过此惩罚性 的行为促使朝鲜改变作为，引导朝鲜作出更合乎国际规范的表现。李特华克曾在克林顿时期担任国家安全委员会防扩散和出口管制项目负责人。
只是，美国这个掐断朝鲜经济命脉的动作或许刺激了朝鲜，促使平壤反而走上美国更不愿见到的回头路，这恐怕是布什始料未及的。
布什“咎由自取”？
布什政府对朝政策的漏洞百出成为华盛顿的亚洲问题专家“群起而攻之”的对象。对布什的朝鲜政策批评甚多的林源赫就认为，布什上任6年来对朝鲜问题“恶意忽 视”（Malign Neglect），而每当朝鲜做出挑衅的动作，布什政府则很快屈服，这也导致朝鲜敢于屡屡破坏承诺，逼美国出面谈判。
“2002年底，美国对朝鲜拥有浓缩铀的指控使得《框架协议》彻底崩溃，朝鲜赶走国际组织的检查人员，开始制造钚元素，眼见危机一触即发，多边谈判机制六 方会谈遂应运而生；2005年初，六方会谈陷入僵局，朝鲜径自宣布已经制造出核弹，并自毁暂停导弹测试的承诺，这一举动反而促成美朝之间首次的双边会 谈，”林源赫指出。“根据朝鲜过往同美国打交道的经验，朝鲜违反承诺和布什政府缺乏诚意的接触政策，是硬币的两面。”
《框架协议》（Agreed Framework）是1994年克林顿时期美朝双方共同签订的。美国答应由一个美国主导的国际财团——“朝鲜半岛能源发展组织”（Korean Peninsula Energy Development Organization，简称KEDO)—向提供朝鲜两座轻水反应堆和燃油，以交换朝鲜同意冻结一个被怀疑有核武用途的重水反应堆。《框架协议》虽然结 束了第一次朝核危机，却从未被真正全面地执行过，至2002年10月，布什政府首次与朝鲜进行高级别接触，当时的美国助理国务卿凯利（James Kelly）当面指责朝鲜违反《框架协议》，秘密开发高浓缩?项目，朝鲜一怒之下反而直白地承认了此事，等于判了《框架协议》死刑，同时也引发了第二次朝 核危机。
曾经在美国国务院工作15年之久的威特，曾是促成《框架协议》的关键人物之一。他对朝核问题的看法十分悲观，直言布什政府要为朝鲜今日之举负很大责任。
“布什政府对朝鲜试射导弹的应对不但没有效率，在通过多边架构解决朝核问题上更是完全失败，六方会谈已经名存实亡，”威特对《华盛顿观察》周刊说。威特认 为，布什在副总统切尼和国防部长拉姆斯非尔德的支持下，拒绝与朝鲜谈判，这一政策根本不是出于对现实形势的危险评估，而是“出于他们对金正日的憎恶，因此 不愿意直接和朝鲜政府接触”。
“当然，这并不是说朝鲜完全没有责任。朝鲜这个国家就算没有核武器，也是很难相处的，只是布什政府这样的回应让人更加失望，”威特说。
中国受连累，日本挨批评
然而，应该为朝鲜今日的不合作负上很大责任的美国，却选择将矛头指向外界。自从朝鲜导弹试射首度被美国媒体揭露以来，中国扮演的角色马上成为众人瞩目的焦 点。随着朝鲜远程导弹的升空，关切的眼光也落到中国身上。华盛顿的东亚观察家在评论中国立场的同时，也不忘提及中国的两难窘境。
“我不确定中国究竟是不愿施压朝鲜，还是她对朝鲜的影响力不如外界的预期。”李特华克直言道，“不过，中国正处在一个很困难的情况：他们希望能和平壤接触，让朝鲜成为一个负责任的国家，但他们并不希望看到朝鲜崩溃的一天。”
容安澜也认为，中国的确是诚挚地希望朝鲜半岛能够无核化。中国最大的担忧是，朝鲜拥核可能导致亚洲其他国家的跟进，尤其是日本和台湾发展核武项目。但另一方面，中国不愿意看到朝鲜陷入混乱状态，所以不会对金正日“苦苦相逼”，而这也成为美国人对中国批判声浪的源头。
“中国应该是很不高兴看到朝鲜的导弹试射。”容安澜说，“美国助理国务卿希尔才到了中国，据他表示，中国的确劝告朝鲜不要发射，但显然事与愿违。这一定使中国感到很尴尬，甚至愤怒。”
容安澜表示，华盛顿圈内许多人夸大了中国对朝鲜的影响力。中国的确在朝核僵局中扮演了关键的角色，但是最重要的决定还是需要华盛顿和平壤来做，而不是中国。
林源赫也认为朝核问题的根本是美朝之间的问题，中国可以做的其实不多，虽然北京对平壤的影响力不低。
“中国绝对有能力让朝鲜的日子不好过，但中国对朝使出杀手锏的唯一目的就是逼朝鲜重回谈判桌。”林源赫对《华盛顿观察》周刊说，“此时中国的确可以加强对朝的施压力度，但最终还是得看美国是否愿意严肃地同朝鲜谈判。没有美国的配合，中国做再多也没用。”
威特也认为中国一开始应该是很严肃地看待六方会谈，但时间一久，他们也发现美朝是不会做出让步的，中国因此选择追求自身利益，确保朝鲜通过经济改革的形势缓慢转变，防止朝鲜政权瓦解。
除了中国之外，威特也不忘指出朝鲜周边国家对朝核僵局缺乏积极参与，矛头直指日本。
“朝核问题同伊朗核问题的很大不同是，德法等欧洲国家对伊朗问题态度积极，逼得（美国国务卿）赖斯在强大压力下，不得不改变美国在伊朗问题上的姿态，（提 出了双边谈判的可能），然而美国在亚洲的盟国却不曾如此压美国，日本和韩国在朝鲜问题上的态度都很驯服（dormant），尤其是日本，并没有在此问题上 扮演其应有的角色，”威特在接受《华盛顿观察》周刊专访时批评说。
小泉政府全心全意地支持美国的对外政策，使得受朝鲜威胁的日本反而显得对朝反应迟缓。威特更是直言，在小泉领导下日本的对朝政策不啻是一大败笔。话锋一 转，威特倒是对韩国感到惋惜：“我很同情韩国（I feel for South Korea）。韩国认为我们应同朝鲜接触（engage），他们也敦促美国走这一条路，可惜却失败了。”
徐琳，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第26期，2006/07/12
当美国人还在欣赏７月４日国庆日的灿烂烟火时，太平洋彼岸，朝鲜试射的弹道导弹却直冲天际。7月4日当天，朝鲜不顾国际社会多日来的警告，发射了7枚短、 中程导弹和长程弹道导弹“大浦洞二型”。虽然最后大浦洞试射失败，导弹坠落日本海，让美国人虚惊了一场，但朝鲜大胆反抗国际社会意愿的做法终是成了各方批 判的对象。美国同日本、英国和法国联手，要求将朝鲜提交给联合国安理会，对其导弹试射行为做出谴责，并威胁对朝实施制裁。另一方，中国则派出代表团到平 壤，期望能以外交途径解决朝鲜试射导弹的争议。据报道，中国的这一番努力已经获得美日英法的肯定，表示将推迟原定于7月10日的决议草案表决，给中国充分 的斡旋空间，盼朝鲜终能重回六方会谈的谈判桌。
《华盛顿观察》周刊走访的数位亚洲问题专家普遍认为，无论是武力打击还是经济制裁，实行起来都有其困难之处，解铃还需系铃人，美国必须同朝鲜进行双边对话以最终解决朝核问题。
“虽然朝鲜测试的中程导弹确实对美国（在亚洲）的利益造成威胁，但是朝鲜发展导弹看中的是发展其防御能力。如果朝鲜真的以导弹攻击美国本土，无异于自杀， 她不会这么做的。”华盛顿智库史汀生研究中心（The Henry L. Stimson Center）东亚研究室主任容安澜（Alan D. Romberg）说，“布什政府现在需要有想象力的外交对策（imaginative diplomacy）才能化解僵局。”
韩国开发院（Korea Development Institute）研究员、布鲁金斯学会（Brookings Institution）的韩国访问学者林源赫（Wonhyuk Lim）认为，安理会主席发表谴责朝鲜的声明可能是最后结果，而其字眼可能较1998年的声明稍强烈些。自2000年以来，俄罗斯、中国和韩国同朝鲜的关 系好转，它们将反对任何有惩罚性的制裁。毕竟，国际社会没有惩罚朝鲜的法理依据。
“朝鲜象任何国家一样，都有试射导弹的权利，美国这么做，日本也这么做。况且，并没有国际规范禁止国家试射导弹。”林源赫对《华盛顿观察》周刊表示道， “至于朝鲜1999年做出的暂停所有导弹试射的承诺，朝鲜的解释是，布什在2001年上任后抛弃克林顿政府的对朝承诺在先，既然交换条件已经不存在，朝鲜 自然不必要继续信守承诺。”
美国也有专家看衰朝核前景。
“美国正处于一个很糟糕的情况中，我们完全没有办法阻止朝鲜（发展核武）。除非布什政府愿意严肃地看待朝鲜问题，否则无论是双边会谈还是多边协商都不会成 功。”华盛顿战略与国际问题研究中心（CSIS)高级研究员朱尔•威特（Joel S. Wit）对《华盛顿观察》周刊说，“朝鲜问题不能解决，怪美国的人恐怕同怪朝鲜的一般多，甚至前者还多些。”
美国：一手制裁，一手谈判
布什政府在朝鲜试射导弹后，派出助理国务卿克里斯托弗•希尔（Christopher Hill）担任特使走访六方会谈的主要成员——中国、日本、韩国和俄罗斯，表示将联合这些国家一致对朝鲜做出回应。然而，六方会谈成员国已经出现不同调 门：美、日希望将朝鲜提交联合国安理会以做出带有经济制裁惩罚的决议案，原因是朝鲜违反了1999年暂停试射任何远程弹道导弹的承诺，另一方面，俄罗斯则 表明不愿制裁朝鲜，而中国也建议以安理会主席发表声明的形式对朝做出口头警告即可。
容安澜表示，如果日本选择推动由安理会主席发表谴责性的声明，俄罗斯和中国有可能接受，或是投下弃权票。1998年，朝鲜在未知会邻国的情况下试射“大浦洞一型”导弹，当时联合国就曾讨论过制裁决议案，但最终仍“付之东流”，由安理会主席发表声明了事。
眼见经济制裁朝鲜的几率不高，布什政府另一方面不忘强调外交解决朝核问题的重要，一再指出国际社会必须一齐向朝鲜施压，逼其“重回正道”，同美、中等国进行会谈。
“美国现在的选择有限，形势也还未升高到使用武力的地步。布什政府还是指望能重启六方会谈，”伍德罗•威尔逊国际学者中心（Woodrow Wilson International Center for Scholars）国际安全研究部主任罗伯特•李特华克博士（Robert Litwak）对《华盛顿观察》周刊说。
在朝鲜尚未发射导弹前，华盛顿提倡“先发制人”摧毁朝鲜导弹设施的声调震耳欲聋。克林顿时期的美国国防部长威廉•佩里（William Perry）和前助理国防部长阿什顿•卡特（Ashton B. Carter），以及前中央情报局局长詹姆斯•沃尔赛（James Woolsey）都属此类。但是此倡议并没有得到布什政府和华盛顿主流防核扩散人士的支持（详见《华盛顿观察》周刊 2006年第24期“朝鲜导弹测试引爆华盛顿‘先发制人’之争”）。
容安澜认为，美国现在十分愿意同朝鲜谈，只是必须在多边架构下进行，以免朝鲜以美朝双边谈判来取代六方会谈这个多边机制。他强调，既然大浦洞二型试射失败，此时正是中国向朝鲜施压，引导朝鲜和美国加入谈判的最好时机。
目前，中国除了派出外交高层人员访问平壤，希望能引导朝鲜重回六方会谈外，也积极推动各国代表以非正式方式私下会面。美国助理国务卿希尔就于7月8日表示接受中方这个提案，并同意美国可能在六国私下会面的同时，与朝方进行双边会晤。
但朝鲜是否愿意重回谈判桌，至今还是个未知数。容安澜认为，美国要“利诱”朝鲜坐下来谈，不是没有筹码。
“例如在澳门一银行替朝鲜进行非法金融交易一事上，美国应该立即完成查账工作，如果有任何不法行为，就应冻结其帐户，而其他合法的交易，美国也应立即放 行。”容安澜说，“这么做，美国一方面可以表明不容许朝鲜通过国外银行做洗钱等不法之事，另一方面，也展现美国依照国际规范同朝鲜往来的意愿。”
美国财政部于2005年9月点名汇业银行为一个主要洗黑钱公司，指控这家以澳门为基地的银行是朝鲜政府的“马前卒”。美国对朝鲜的金融制裁动作也引发平壤展开抵制六方会谈的行动。
基于布什政府以往的作为，林源赫认为，考虑到朝鲜这次导弹试射一事，还不如2005年初的宣告来得严重，布什政府应该会同朝鲜再度进行双边谈判。随着框架 协议的瓦解，美朝双方都必须拿出更多筹码来说服彼此达成协议。除了澳门的金融制裁外，美国或许可以将朝鲜从支持恐怖活动国家的名单上移除，以向朝鲜示好。
“但朝鲜也必须有所表示，除了即刻暂停所有核原料的制造项目外，还必须交出部分核原料，”林源赫说道。
李特华克则认为，美国无法对朝鲜从事的违法行为，包括伪造美钞等动作睁一只眼、闭一只眼。布什政府对朝鲜的海外金融交易进行制裁的动作，意在通过此惩罚性 的行为促使朝鲜改变作为，引导朝鲜作出更合乎国际规范的表现。李特华克曾在克林顿时期担任国家安全委员会防扩散和出口管制项目负责人。
只是，美国这个掐断朝鲜经济命脉的动作或许刺激了朝鲜，促使平壤反而走上美国更不愿见到的回头路，这恐怕是布什始料未及的。
布什“咎由自取”？
布什政府对朝政策的漏洞百出成为华盛顿的亚洲问题专家“群起而攻之”的对象。对布什的朝鲜政策批评甚多的林源赫就认为，布什上任6年来对朝鲜问题“恶意忽 视”（Malign Neglect），而每当朝鲜做出挑衅的动作，布什政府则很快屈服，这也导致朝鲜敢于屡屡破坏承诺，逼美国出面谈判。
“2002年底，美国对朝鲜拥有浓缩铀的指控使得《框架协议》彻底崩溃，朝鲜赶走国际组织的检查人员，开始制造钚元素，眼见危机一触即发，多边谈判机制六 方会谈遂应运而生；2005年初，六方会谈陷入僵局，朝鲜径自宣布已经制造出核弹，并自毁暂停导弹测试的承诺，这一举动反而促成美朝之间首次的双边会 谈，”林源赫指出。“根据朝鲜过往同美国打交道的经验，朝鲜违反承诺和布什政府缺乏诚意的接触政策，是硬币的两面。”
《框架协议》（Agreed Framework）是1994年克林顿时期美朝双方共同签订的。美国答应由一个美国主导的国际财团——“朝鲜半岛能源发展组织”（Korean Peninsula Energy Development Organization，简称KEDO)—向提供朝鲜两座轻水反应堆和燃油，以交换朝鲜同意冻结一个被怀疑有核武用途的重水反应堆。《框架协议》虽然结 束了第一次朝核危机，却从未被真正全面地执行过，至2002年10月，布什政府首次与朝鲜进行高级别接触，当时的美国助理国务卿凯利（James Kelly）当面指责朝鲜违反《框架协议》，秘密开发高浓缩?项目，朝鲜一怒之下反而直白地承认了此事，等于判了《框架协议》死刑，同时也引发了第二次朝 核危机。
曾经在美国国务院工作15年之久的威特，曾是促成《框架协议》的关键人物之一。他对朝核问题的看法十分悲观，直言布什政府要为朝鲜今日之举负很大责任。
“布什政府对朝鲜试射导弹的应对不但没有效率，在通过多边架构解决朝核问题上更是完全失败，六方会谈已经名存实亡，”威特对《华盛顿观察》周刊说。威特认 为，布什在副总统切尼和国防部长拉姆斯非尔德的支持下，拒绝与朝鲜谈判，这一政策根本不是出于对现实形势的危险评估，而是“出于他们对金正日的憎恶，因此 不愿意直接和朝鲜政府接触”。
“当然，这并不是说朝鲜完全没有责任。朝鲜这个国家就算没有核武器，也是很难相处的，只是布什政府这样的回应让人更加失望，”威特说。
中国受连累，日本挨批评
然而，应该为朝鲜今日的不合作负上很大责任的美国，却选择将矛头指向外界。自从朝鲜导弹试射首度被美国媒体揭露以来，中国扮演的角色马上成为众人瞩目的焦 点。随着朝鲜远程导弹的升空，关切的眼光也落到中国身上。华盛顿的东亚观察家在评论中国立场的同时，也不忘提及中国的两难窘境。
“我不确定中国究竟是不愿施压朝鲜，还是她对朝鲜的影响力不如外界的预期。”李特华克直言道，“不过，中国正处在一个很困难的情况：他们希望能和平壤接触，让朝鲜成为一个负责任的国家，但他们并不希望看到朝鲜崩溃的一天。”
容安澜也认为，中国的确是诚挚地希望朝鲜半岛能够无核化。中国最大的担忧是，朝鲜拥核可能导致亚洲其他国家的跟进，尤其是日本和台湾发展核武项目。但另一方面，中国不愿意看到朝鲜陷入混乱状态，所以不会对金正日“苦苦相逼”，而这也成为美国人对中国批判声浪的源头。
“中国应该是很不高兴看到朝鲜的导弹试射。”容安澜说，“美国助理国务卿希尔才到了中国，据他表示，中国的确劝告朝鲜不要发射，但显然事与愿违。这一定使中国感到很尴尬，甚至愤怒。”
容安澜表示，华盛顿圈内许多人夸大了中国对朝鲜的影响力。中国的确在朝核僵局中扮演了关键的角色，但是最重要的决定还是需要华盛顿和平壤来做，而不是中国。
林源赫也认为朝核问题的根本是美朝之间的问题，中国可以做的其实不多，虽然北京对平壤的影响力不低。
“中国绝对有能力让朝鲜的日子不好过，但中国对朝使出杀手锏的唯一目的就是逼朝鲜重回谈判桌。”林源赫对《华盛顿观察》周刊说，“此时中国的确可以加强对朝的施压力度，但最终还是得看美国是否愿意严肃地同朝鲜谈判。没有美国的配合，中国做再多也没用。”
威特也认为中国一开始应该是很严肃地看待六方会谈，但时间一久，他们也发现美朝是不会做出让步的，中国因此选择追求自身利益，确保朝鲜通过经济改革的形势缓慢转变，防止朝鲜政权瓦解。
除了中国之外，威特也不忘指出朝鲜周边国家对朝核僵局缺乏积极参与，矛头直指日本。
“朝核问题同伊朗核问题的很大不同是，德法等欧洲国家对伊朗问题态度积极，逼得（美国国务卿）赖斯在强大压力下，不得不改变美国在伊朗问题上的姿态，（提 出了双边谈判的可能），然而美国在亚洲的盟国却不曾如此压美国，日本和韩国在朝鲜问题上的态度都很驯服（dormant），尤其是日本，并没有在此问题上 扮演其应有的角色，”威特在接受《华盛顿观察》周刊专访时批评说。
小泉政府全心全意地支持美国的对外政策，使得受朝鲜威胁的日本反而显得对朝反应迟缓。威特更是直言，在小泉领导下日本的对朝政策不啻是一大败笔。话锋一 转，威特倒是对韩国感到惋惜：“我很同情韩国（I feel for South Korea）。韩国认为我们应同朝鲜接触（engage），他们也敦促美国走这一条路，可惜却失败了。”
徐琳，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第26期，2006/07/12
中国战略核导弹再挑美国军事神经
正当全球焦点集中在朝鲜的导弹试射时，部分美国军事策略家不忘将朝鲜的亚洲邻国——中国——的导弹发展也拉回讨论圈。据美国《国防新闻》周刊7月10日的 报道，中国将于2007年正式部署射程长达约7千英里的“东风－31A”型（DF-31A）洲际弹道导弹。中国的导弹部队一向吸引不少美国军事专家瞩目， 这型射程范围涵盖美国首都华盛顿特区、可携带核弹头的远程弹道导弹的部署，更让他们忧心中国战略核部队的势力正迅速增长，可能损害亚洲的战略平衡，破坏国 际社会核不扩散的努力，进一步威胁到美国在亚洲的利益。
针对美国部分军事专家的忧心，美国麻省理工学院（MIT）的中国问题专家傅泰林（Taylor Fravel）也从中看到了正面的发展。“从中国发展导弹的历史来看，这的确是个重要的进步，但从中美双方的核关系来看，它并没有改变双方的核武平衡，美 国的核导弹毕竟还是比中国多出许多。”傅泰林对《华盛顿观察》周刊表示道，“从威慑（deterrence）的角度出发，中国的核还击能力增强。乐观地 说，中美之间发生核战的几率也随之减小了，双方反而能达成一个更为稳定的核关系。”
中国核“二次打击”能力增强
“中国人民解放军导弹部队最重要的一项现代化努力，无异是‘东风－31A’型的发展。”华盛顿国际评估策略中心（International Assessment and Strategy Center）的中国安全问题专家里查??斐舍尔（Richard Fisher III）表示道，“此导弹是一种固态燃料运载火箭（Space Launch Vehicle，即SLV），并可装载多达三个弹头。”
斐舍尔认为，DF－31型弹道导弹不仅具有公路和铁路机动性，而且不易受到敌方侦察，能很容易地装卸和发射。斐舍尔是在一场由美国右翼智库美国企业研究所 （AEI）2006年7月11日举办的有关中国导弹实力的研讨会上做出以上表示的。他强调说，中国解放军于近年来积极发展小型核弹头、导弹诱饵 （decoy），并增加导弹的机动力，在远程导弹的发展上更是不遗余力，其中非核导弹的发展更较核导弹进展为快。
此外，“中国解放军也积极发展海基核导弹的遏制能力，对二次打击（second-strike）的能力也投入许多，以确保其核战略部队的生存力，”斐舍尔评论道。
所谓“二次打击”能力指的是核战力在遭受敌方的特定攻击后，还能存活下来并予以回击的能力。要提高此能力就必须提升自身核战力的机动性和隐蔽性。斐舍尔认 为，中国的潜射弹道导弹巨浪二型（JL-II）已经经过多次测试，中国军方已经意识到其北海舰队的基地处于浅水区，容易遭到敌方的围堵，因此近来于海南岛 的南海深水海域投资兴建另一个海军基地，以降低基地易受攻击的危险。
“中国核战略导弹的机动性越来越高，其二次打击能力也在提升，美国首先打击中国的可能性也随之降低，”傅泰林对《华盛顿观察》周刊说。
同样出席了以上座谈会的美国智库兰德公司（Rand Corporation）中国军事专家麦艾文（Evan Medeiros）表示，中国的核战略导弹的确正在经历一个关键的转型期，从以往的洞基（cave-based）、不易运输的液态燃料推进导弹，进步到现 在的高机动性、固态燃料推进导弹。麦艾文说，中国的核导弹部队从1980年代中期发展至今，已经有20余年的时间，而从90年代中期以来，中国军方致力于 其导弹部队的现代化，这是所有国家必经的过程，中国也不例外，所以他不认为中国部署DF-31型弹道导弹对任何人——包括美国——来说，是让人惊讶的发 展。
“如果真要说让人惊讶的事，或许是中国怎么花了这么长时间才走到这一步，”麦艾文在接受《华盛顿观察》周刊的采访时说。
麦艾文强调说，中国的导弹现代化目的在于使其导弹系统更容易生存、更容易强化，降低其受打击的几率。更广泛地说，它将使得中国遭受攻击的可能性降低，而不是用来在军事冲突全面爆发时使用。
“中美之间爆发核冲突的几率是相当低的。即便台海发生冲突，双方都不希望形势升高到必须动用核武的地步。中国发展核导弹的首要的目还是在于威慑（deterrence），”麦艾文强调。
台海、中美战略平衡不受影响
长期观察中国导弹部队发展的傅泰林也表示，中国发展核导弹的目的并不在于在与美开战的情况下使用，毕竟，“美国的核导弹数量多得多，中国若是以核武攻击美国，后果不堪设想，因此这一做法并不合理。”
傅泰林也不忘强调，台海的军事平衡与中国发展核导弹也没有直接的联系。
“中国核导弹部队的现代化，并不是冲着台湾问题而来。中国开始发展核导弹是在1980年初，按理说，当时中国同美国的关系正在好转，中国发展核导弹是针对 中美为台湾起冲突的说法则说不通。”傅泰林说道，“中国发展核导弹有其内部的逻辑推动，这并不表示台海形势区域稳定时，中国就不再具备发展核战略的理论基 础（rationale）。”
美国五角大楼在5月底出台的《2006中国军力报告》中不但对中国的弹道导弹实力有深刻的描述，也提及中国内部有关“不首先使用核武” 立场的讨论。《报告》指出，中国国内的智库、学者同军方人士对此立场正进行激烈的辩论，包括中国在遭受他方常规武器的精确打击下，是否应该以核武回击的问 题。上海复旦大学沈丁立教授在华盛顿世界安全研究所出版的《中国安全》（China Security）上发表的《２１世纪核威慑》被这一报告引用，在文 中，沈丁立教授称“如果我国（常规力量）军队严重受挫，如果台湾乘机宣布法律台独，中国允许其核武器在受它方常规武器的精确打击而不把前者真正用于威慑， 是不可想象的。”
针对此，麦艾文认为中方内部有此类的讨论是“很自然的事”，但他认为中国政府不会公开调整这一策略，因为其引发的负面观感恐怕大于其效益。而且，“就算中 国放弃该政策，或是对这一政策设定限制性条件（conditionalize），对美国来说，中美的战略平衡并没有随之改变”。他强调中国军方的讨论焦点 还是在于“核报复”（retaliatory）原则，并建议美国军事专家继续关注中国军方是如何定义“他方常规武器的精确打击。”
傅泰林也提供了相似的分析：“‘不首先使用核武’是中国和其他一些国家采取的政策，美国并不是其一。中国部署DF-31或许让天平稍微倒向中国一些，但整 体而言，这对中美双方的核战力差距并没有太大影响。”傅泰林表示道，“更不用说，对任何一个国家来说，以武力打击他国的核武部队一向都是风险很大的做法。 从日前朝鲜试射导弹引发的‘先发制人’争议就可看出端倪，”傅泰林言下之意是，即便对美国来说，首先打击中国的核战略部队也是招险棋。
朝鲜于6月中旬传出可能试射其大浦洞远程弹道导弹的消息后，美国部分安全问题专家和前官员倡议以“先发制人”的打击方式摧毁朝鲜的导弹发射基地（详见《华盛顿观察》2006年第24期“朝鲜导弹测试引爆华盛顿‘先发制人’之争”）。
东亚战略平衡
印度于7月9日测试了自制的烈火三型（Agni-III）远程弹道导弹，其射程超过3,400英里，可以涵盖中国北京和上海。此型导弹可以袭带核弹头，也 具有公路和铁路机动性。印度这次的测试也同朝鲜的导弹试射一样，以失败告终，导弹在升空后，由于关键的第二级火箭未能成功同第一级火箭分离而遂坠入孟加拉 湾。但是在朝鲜测试导弹后四天的这场印度远程导弹的测试，却没有在美国媒体引起任何冲击波。
“印度发展导弹是冲着中国而来，中国也拥有能够袭击印度的导弹，双方互相较量只会造成另一波武器竞赛，若是战争真的爆发，大家都是输家，”美国防扩散政策 教育中心（Nonproliferation Policy Education Center）执行主任亨利?? 索科尔斯基（Henry Sokolski）对《华盛顿观察》周刊说道。他也建议中国、印度和巴基斯坦三方应该可以达成某种停止发展核武的协议，降低冲突发生的可能性。
麦艾文则认为，印度同美国的关系毕竟不同，华盛顿对平壤和新德里试射导弹的作为，自然会有不同的回应。据美国媒体报道，美国参谋长联席会议主席彼得??佩斯（Peter Pace）于6月份访问印度时曾向印度官员担保，印度试射烈火三型弹道导弹并不会引起布什政府的担心。
“从另一方面讲，华盛顿说不定还希望印度发展射程足以涵盖中国的弹道导弹，以平衡中国在亚洲的军力增长，”傅泰林评论道。
“中国发展这些远程导弹暗示他们有可能制造更多的核弹头。”索科尔斯基说，“中国不但应该停止制造核原料，更重要的一点是，中国政府应该公开承诺不会再提炼更多核原料。”
索科尔斯基认为，中国现有的核原料就足以让中国制造许多核弹，所以现在最要紧的是中国像其余4个主要核国家——美国、俄罗斯、英国和法国一样，公开宣称停 止核原料的制造。他说中国在完成这一步后，更应该拉巴基斯坦坐下来谈一谈，劝它做出同样的声明，甚至进一步要求印度也跟进。
“中国总是希望这些核国家能够同时签署一项停止制造核原料的国际条约，但这行不通。中国应该要以身作则，自己先停止制造，”索科尔斯基呼吁道。
另外，索科尔斯基也警告说，中国的核武发展对于区域的战略平衡也会造成冲击：“它会让日本、韩国和台湾头上乌云罩顶。这些国家和地区若是也跟着发展核武，冲突爆发的可能性必然大增。”
傅泰林则没有索科尔斯基这番顾虑。
“中国发展核导弹已经有20余年的时间，中国军方于1991年开始部署的DF－21型，就足以打击日本和印度。日本要是真的觉得受到威胁也欲发展核武，她早就应该这么做了，”傅泰林对《华盛顿观察》周刊说。
徐琳，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第27期，2006/07/19
正当全球焦点集中在朝鲜的导弹试射时，部分美国军事策略家不忘将朝鲜的亚洲邻国——中国——的导弹发展也拉回讨论圈。据美国《国防新闻》周刊7月10日的 报道，中国将于2007年正式部署射程长达约7千英里的“东风－31A”型（DF-31A）洲际弹道导弹。中国的导弹部队一向吸引不少美国军事专家瞩目， 这型射程范围涵盖美国首都华盛顿特区、可携带核弹头的远程弹道导弹的部署，更让他们忧心中国战略核部队的势力正迅速增长，可能损害亚洲的战略平衡，破坏国 际社会核不扩散的努力，进一步威胁到美国在亚洲的利益。
针对美国部分军事专家的忧心，美国麻省理工学院（MIT）的中国问题专家傅泰林（Taylor Fravel）也从中看到了正面的发展。“从中国发展导弹的历史来看，这的确是个重要的进步，但从中美双方的核关系来看，它并没有改变双方的核武平衡，美 国的核导弹毕竟还是比中国多出许多。”傅泰林对《华盛顿观察》周刊表示道，“从威慑（deterrence）的角度出发，中国的核还击能力增强。乐观地 说，中美之间发生核战的几率也随之减小了，双方反而能达成一个更为稳定的核关系。”
中国核“二次打击”能力增强
“中国人民解放军导弹部队最重要的一项现代化努力，无异是‘东风－31A’型的发展。”华盛顿国际评估策略中心（International Assessment and Strategy Center）的中国安全问题专家里查??斐舍尔（Richard Fisher III）表示道，“此导弹是一种固态燃料运载火箭（Space Launch Vehicle，即SLV），并可装载多达三个弹头。”
斐舍尔认为，DF－31型弹道导弹不仅具有公路和铁路机动性，而且不易受到敌方侦察，能很容易地装卸和发射。斐舍尔是在一场由美国右翼智库美国企业研究所 （AEI）2006年7月11日举办的有关中国导弹实力的研讨会上做出以上表示的。他强调说，中国解放军于近年来积极发展小型核弹头、导弹诱饵 （decoy），并增加导弹的机动力，在远程导弹的发展上更是不遗余力，其中非核导弹的发展更较核导弹进展为快。
此外，“中国解放军也积极发展海基核导弹的遏制能力，对二次打击（second-strike）的能力也投入许多，以确保其核战略部队的生存力，”斐舍尔评论道。
所谓“二次打击”能力指的是核战力在遭受敌方的特定攻击后，还能存活下来并予以回击的能力。要提高此能力就必须提升自身核战力的机动性和隐蔽性。斐舍尔认 为，中国的潜射弹道导弹巨浪二型（JL-II）已经经过多次测试，中国军方已经意识到其北海舰队的基地处于浅水区，容易遭到敌方的围堵，因此近来于海南岛 的南海深水海域投资兴建另一个海军基地，以降低基地易受攻击的危险。
“中国核战略导弹的机动性越来越高，其二次打击能力也在提升，美国首先打击中国的可能性也随之降低，”傅泰林对《华盛顿观察》周刊说。
同样出席了以上座谈会的美国智库兰德公司（Rand Corporation）中国军事专家麦艾文（Evan Medeiros）表示，中国的核战略导弹的确正在经历一个关键的转型期，从以往的洞基（cave-based）、不易运输的液态燃料推进导弹，进步到现 在的高机动性、固态燃料推进导弹。麦艾文说，中国的核导弹部队从1980年代中期发展至今，已经有20余年的时间，而从90年代中期以来，中国军方致力于 其导弹部队的现代化，这是所有国家必经的过程，中国也不例外，所以他不认为中国部署DF-31型弹道导弹对任何人——包括美国——来说，是让人惊讶的发 展。
“如果真要说让人惊讶的事，或许是中国怎么花了这么长时间才走到这一步，”麦艾文在接受《华盛顿观察》周刊的采访时说。
麦艾文强调说，中国的导弹现代化目的在于使其导弹系统更容易生存、更容易强化，降低其受打击的几率。更广泛地说，它将使得中国遭受攻击的可能性降低，而不是用来在军事冲突全面爆发时使用。
“中美之间爆发核冲突的几率是相当低的。即便台海发生冲突，双方都不希望形势升高到必须动用核武的地步。中国发展核导弹的首要的目还是在于威慑（deterrence），”麦艾文强调。
台海、中美战略平衡不受影响
长期观察中国导弹部队发展的傅泰林也表示，中国发展核导弹的目的并不在于在与美开战的情况下使用，毕竟，“美国的核导弹数量多得多，中国若是以核武攻击美国，后果不堪设想，因此这一做法并不合理。”
傅泰林也不忘强调，台海的军事平衡与中国发展核导弹也没有直接的联系。
“中国核导弹部队的现代化，并不是冲着台湾问题而来。中国开始发展核导弹是在1980年初，按理说，当时中国同美国的关系正在好转，中国发展核导弹是针对 中美为台湾起冲突的说法则说不通。”傅泰林说道，“中国发展核导弹有其内部的逻辑推动，这并不表示台海形势区域稳定时，中国就不再具备发展核战略的理论基 础（rationale）。”
美国五角大楼在5月底出台的《2006中国军力报告》中不但对中国的弹道导弹实力有深刻的描述，也提及中国内部有关“不首先使用核武” 立场的讨论。《报告》指出，中国国内的智库、学者同军方人士对此立场正进行激烈的辩论，包括中国在遭受他方常规武器的精确打击下，是否应该以核武回击的问 题。上海复旦大学沈丁立教授在华盛顿世界安全研究所出版的《中国安全》（China Security）上发表的《２１世纪核威慑》被这一报告引用，在文 中，沈丁立教授称“如果我国（常规力量）军队严重受挫，如果台湾乘机宣布法律台独，中国允许其核武器在受它方常规武器的精确打击而不把前者真正用于威慑， 是不可想象的。”
针对此，麦艾文认为中方内部有此类的讨论是“很自然的事”，但他认为中国政府不会公开调整这一策略，因为其引发的负面观感恐怕大于其效益。而且，“就算中 国放弃该政策，或是对这一政策设定限制性条件（conditionalize），对美国来说，中美的战略平衡并没有随之改变”。他强调中国军方的讨论焦点 还是在于“核报复”（retaliatory）原则，并建议美国军事专家继续关注中国军方是如何定义“他方常规武器的精确打击。”
傅泰林也提供了相似的分析：“‘不首先使用核武’是中国和其他一些国家采取的政策，美国并不是其一。中国部署DF-31或许让天平稍微倒向中国一些，但整 体而言，这对中美双方的核战力差距并没有太大影响。”傅泰林表示道，“更不用说，对任何一个国家来说，以武力打击他国的核武部队一向都是风险很大的做法。 从日前朝鲜试射导弹引发的‘先发制人’争议就可看出端倪，”傅泰林言下之意是，即便对美国来说，首先打击中国的核战略部队也是招险棋。
朝鲜于6月中旬传出可能试射其大浦洞远程弹道导弹的消息后，美国部分安全问题专家和前官员倡议以“先发制人”的打击方式摧毁朝鲜的导弹发射基地（详见《华盛顿观察》2006年第24期“朝鲜导弹测试引爆华盛顿‘先发制人’之争”）。
东亚战略平衡
印度于7月9日测试了自制的烈火三型（Agni-III）远程弹道导弹，其射程超过3,400英里，可以涵盖中国北京和上海。此型导弹可以袭带核弹头，也 具有公路和铁路机动性。印度这次的测试也同朝鲜的导弹试射一样，以失败告终，导弹在升空后，由于关键的第二级火箭未能成功同第一级火箭分离而遂坠入孟加拉 湾。但是在朝鲜测试导弹后四天的这场印度远程导弹的测试，却没有在美国媒体引起任何冲击波。
“印度发展导弹是冲着中国而来，中国也拥有能够袭击印度的导弹，双方互相较量只会造成另一波武器竞赛，若是战争真的爆发，大家都是输家，”美国防扩散政策 教育中心（Nonproliferation Policy Education Center）执行主任亨利?? 索科尔斯基（Henry Sokolski）对《华盛顿观察》周刊说道。他也建议中国、印度和巴基斯坦三方应该可以达成某种停止发展核武的协议，降低冲突发生的可能性。
麦艾文则认为，印度同美国的关系毕竟不同，华盛顿对平壤和新德里试射导弹的作为，自然会有不同的回应。据美国媒体报道，美国参谋长联席会议主席彼得??佩斯（Peter Pace）于6月份访问印度时曾向印度官员担保，印度试射烈火三型弹道导弹并不会引起布什政府的担心。
“从另一方面讲，华盛顿说不定还希望印度发展射程足以涵盖中国的弹道导弹，以平衡中国在亚洲的军力增长，”傅泰林评论道。
“中国发展这些远程导弹暗示他们有可能制造更多的核弹头。”索科尔斯基说，“中国不但应该停止制造核原料，更重要的一点是，中国政府应该公开承诺不会再提炼更多核原料。”
索科尔斯基认为，中国现有的核原料就足以让中国制造许多核弹，所以现在最要紧的是中国像其余4个主要核国家——美国、俄罗斯、英国和法国一样，公开宣称停 止核原料的制造。他说中国在完成这一步后，更应该拉巴基斯坦坐下来谈一谈，劝它做出同样的声明，甚至进一步要求印度也跟进。
“中国总是希望这些核国家能够同时签署一项停止制造核原料的国际条约，但这行不通。中国应该要以身作则，自己先停止制造，”索科尔斯基呼吁道。
另外，索科尔斯基也警告说，中国的核武发展对于区域的战略平衡也会造成冲击：“它会让日本、韩国和台湾头上乌云罩顶。这些国家和地区若是也跟着发展核武，冲突爆发的可能性必然大增。”
傅泰林则没有索科尔斯基这番顾虑。
“中国发展核导弹已经有20余年的时间，中国军方于1991年开始部署的DF－21型，就足以打击日本和印度。日本要是真的觉得受到威胁也欲发展核武，她早就应该这么做了，”傅泰林对《华盛顿观察》周刊说。
徐琳，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第27期，2006/07/19
十字路口的中朝关系
“联合国安理会煞费苦心达成的决议在45分钟内被朝鲜拒绝，表明世界各大国关于朝鲜政策的彻底破产。金正日为所欲为，把联合国安理会、中国和美国都涮了 （stiff）一把，”世界著名核问题专家、 哈佛大学肯尼迪政府学院贝尔弗尔科学与国际事务研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）主任格雷厄姆•阿利森(Graham Allison) 告诉《华盛顿观察》周刊说。阿利森曾经在克林顿政府期间出任美国助理国防部长。
在2006年7月15日，联合国安理会一致通过了1695号协议，谴责朝鲜7月4日试射7枚导弹的作为。45分钟后，朝鲜宣布拒绝 1695号协议。随后，朝鲜外交部并发表声明，称“在弱肉强食、丛林法则盛行的当今世界，只有强者才能维护正义。我们要自己捍卫国家的利益，联合国和任何 其他国家都靠不上。历史和现实告诉我们，要维护国家尊严、主权和独立性，我们必须拥有强大的力量。”
“中国对朝鲜问题两个考虑：一是和平稳定，朝鲜政权一旦崩溃，难民潮将对中国产生巨大冲击；二是核扩散，这将是东亚祸乱之源。中国希望能两全其美，但朝鲜 现在逼中国做一个选择。鱼与熊掌不可兼得，中国必须做抉择，”东亚事务专家、美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员黄靖告诉《华盛顿观察》周刊说。
蜕变中的中朝关系：朝鲜不再是小老弟
美国犁头基金会（Ploughshares Fund)）项目官保罗•卡洛尔（Paul Carrol）在接受《华盛顿观察》周刊时，提到了朝鲜面对外界批评时的桀骜不驯。
“在2006年7月6日，六方会谈中的朝鲜代表、朝鲜外交部副外相金桂冠（Kim Gae Gwan）在会见我们时，提到了外界对朝鲜发射导弹的反应。其中一句话，给我留下了深刻的印象。他说，‘我们正在等候别国的反应。到现在为止，我们听到的 是大哥告诉小老弟不要发射。但我们拥有核武器，我们不再是小老弟了，” 卡洛尔说。
卡洛尔认为，朝鲜现在可能有3－8枚核武器。这些核装置比较大、笨重，在质量和复杂度上可能尚不足与美国、俄罗斯等国的核武相提并论，既不能安装在导弹上，也不能通过飞机投射，但并不是说它就不能爆炸。如果朝鲜有更多的时间，完全可以提高核弹的数量及质量。
“朝鲜对中国的反应让我回想起在1950年代末，当苏联‘背信弃义’地宣布中止对华援助时，中方的反应。在联合国谴责朝鲜的1695号协议上，中国同日本 和美国站在一起，可能让朝鲜难以接受；对中国来说，朝鲜是其外交关系中的一个重点，但不是唯一的重点，”黄靖在谈到中国和朝鲜现在的关系时，指出中国作为 一个世界大国，现在考虑的是多边关系，而不是单边关系。
黄靖认为，朝鲜对六方会谈并不热心，对中国的斡旋并不领情。朝鲜只想同美国直接交流，不希望中国夹在她和美国之间。同时，朝鲜认为中国热心张罗六方会谈，是因为中国只是将朝鲜作为同美国打交道的一张牌。
“朝鲜是一个充满自豪感的民族，不会屈服于任何外来压力，不会对中国言听计从。”东亚问题专家、美国斯坦福大学国际问题研究所 (Freeman Spogli Institute for International Studies，FSI) 副所长丹尼尔•施奈德(Daniel Sneider)在接受《华盛顿观察》周刊采访时指出，“中朝双方虽然自1950年代成为盟友，但它们的同盟关系充满了不稳定因素（uneasy alliance），有时甚而出现紧张局面。”
施奈德指出，在处理朝鲜试射导弹的问题上，中国的初衷是通过一个没有约束力的联合国安理会主席声明。但日本提出了一个非常强硬的提案，要求保留对朝鲜采取 军事手段的选项。中国为了缓和局势，派了副总理回良玉去平壤斡旋。回良玉原定是7月12日回国，为了见金正日，一直等到7月14日，仍然没有见到金正日。
“朝鲜试射导弹前，中国国家主席胡锦涛和总理温家宝都呼吁朝鲜克制，不要使朝鲜半岛局势恶化。但朝鲜无视中国的请求，断然试射导弹；又让回良玉吃了闭门羹，让中国非常没有面子，只好采取更加强硬的立场，支持1695号协议，” 施奈德指出。
卡洛尔认为，安理会的决议中一个非常引人注目之处，就是该文件虽然没有制裁内容，但措辞之强硬也与制裁性决议差不了多少。“这表明中国对朝鲜比较恼火，” 卡洛尔指出。
中国的两难选择：是否制裁？
阿利森认为，联合国安理会1695号协议并没有授权对朝鲜进行经济制裁。只是不同国家，如中国和日本，对1695号协议有不同的理解而已。目前中国和韩国 希望保持朝鲜半岛的局势稳定；但日本和美国正在考虑金融制裁，强化《防扩散安全倡议》(Proliferation Security Initiative，PSI) 的 检查。
“如果中国和韩国利用它们对朝鲜的援助，发挥对朝鲜的影响，最终可以让朝鲜回到谈判桌上。但中国和韩国不可能让朝鲜停止生产钚及导弹研制工作，”阿利森指出。
“中国对朝鲜的影响力虽然是有限的，但并不像中国对外宣称的那么有限。朝鲜虽然自己不想承认，但她的生存取决于中国的粮食和能源援助。对付朝鲜，中国不是没有手段。问题是中国要考虑相应的后果，即朝鲜半岛局势有进一步恶化的可能，” 施奈德指出。
对此，黄靖表示赞同：“中国如果考虑以稳定为代价，压朝鲜放弃核武，必须预想到国际社会的回应，美、日两国会如何配合。如果中国要对朝鲜强硬，强硬的好处是比较容易看得清的，但坏处并不是一目了然。中国做决定难，但预测和控制决定带来的后果更难，”
朝鲜地处东北亚，既是中国邻国，周边国家也大多是世界上有影响、对中国非常重要的大国，因此，在处理朝鲜问题上，中国有些投鼠忌器。
黄靖说，如果中国想给朝鲜施加压力，可以采取断油断粮，或封锁边境的措施。联合国世界粮食计划署的报告周四（7月20日) 指出，在2005年，中国和韩国分别向朝鲜提供了53.1万和39.3万吨粮食，占朝鲜接受的外国粮食援助的50％和36％。在2005年，中国对外粮食 援助总量为57.7 万吨，朝鲜对中国的燃油供应的依赖更大。
在2003年中国出于技术原因，给朝鲜的燃油供应中止了4天。黄靖认为，断粮断油是比较极端的措施，相形之下，封锁边境似乎是更可行的措施。
“现在在东北丹东地区，中朝边贸频繁。官方对边境事务睁一只眼，闭一只眼。如果中国在封锁边境的同时，继续保持对朝鲜的供油，对金正日政权的直接打击比较 小，但通过老百姓对政府施加压力，对朝鲜政府的心理打击非常大，”黄靖指出，中国现在在中朝边界驻扎的是野战军，因此，中国已经有了随时封锁中朝边界的准 备。
黄靖特别强调，断油断粮、封锁边境是最后的手段，一步跨出去，就没有回头路。“最后一张牌打完了就没有了。因此中国必须小心，不要轻易翻牌，” 黄靖指出。
黄靖对朝鲜的局势发展持乐观态度。“朝鲜势力弱，一时逞强，不可能永远逞强。中国虽然在朝鲜问题上投鼠忌器，束手束脚，所谓穿皮鞋的怕穿草鞋的，但那些越 是想以死威胁的人，越不想死。朝鲜以为爱哭的小孩有糖吃，但人们都知道，对爱哭的小孩（crying baby）就是不睬他，但同时又不让他绝望。中国对朝鲜应该政策坚决，态度温和，反复阐明自己的立场，” 黄靖指出。
施奈德也认为，朝鲜任何时候都可以回到谈判桌上，从而化解危机，但低估朝鲜问题的严重性仍然是愚蠢的。他主张美国派特使同朝鲜进行直接对话。“联合国安理会的决议不是解决问题的办法。直接办法是美国直接同朝鲜打交道。”
美朝直接对话？
在7月20的参议院听证会上，美国助理国务卿希尔（Christopher Hill）说，美国的政策不是推翻朝鲜政府（regime change），而是要求朝鲜政府改弦更张，改变政策。他说，自己在六方会谈的框架内多次同朝鲜官员进行双边、没有第三方参加的交流。
然而，施奈德认为，这样的交流还是太少，最多只有数十小时。他指出，为达成2005年9月的《共同声明》，美朝双方共花费了成百上千小时。“而且，希尔现在想同朝鲜进行深入交流时，往往被国务院叫停，” 施奈德指出。
卡洛尔也指出，希尔在同朝鲜官员会面时受到了美国政府很大的限制。“接触政策不是双方官员进入同一个房间见面那么简单。双方需要真正坐下来谈判。在目前的 情况下，美国做出让步的余地要大一些，应该更主动地试探（test water）双方进行会谈的可能性，” 他认为美国国务卿赖斯上台以后，在外交政策上有所调整，在朝鲜问题上，灵活性有所增加，不再将核问题同推翻朝鲜政权挂钩，只是要求朝鲜政府修改立场，但该 政策进展缓慢、效果甚微（measured in inches）。
针对布什总统在处理朝鲜、伊朗等问题时的“碌碌无为”，一改刚上任时锐意进取、雷厉风行推广民主的积极作风，目前美国许多保守派人士纷纷出面，批评布什总统。对此，施奈德指出，布什总统因为在伊拉克陷入僵局，没有余力在处理伊朗和朝鲜问题上采取更强硬的立场。
“即便美国想采取更强硬的措施，也无计可施。美国与朝鲜没有什么往来，因此，对中国这个朝鲜的盟友寄予厚望，”施奈德表示道。
此外，施奈德一针见血地指出，美国一向没有同流氓国家进行外交谈判的兴趣。“在同流氓国家打交道时，美国更想通过外交要挟（diplomatic coercion），而不是外交谈判取得成果，” 施奈德说。
黄靖认为，能让朝鲜动心回到六方会谈的方法就是，美国答应与朝鲜进行直接交流。“但布什在任期间，美朝直接会谈的可能性非常小。”
在美朝直接对话前景渺茫的情况下，黄靖认为六方会谈框架应该保留下去。“虽然框架的意义形式大于内容，但六方会谈为朝鲜非核化提供了一个平台，有利于平衡局势，” 黄靖说。
卡洛尔也指出，在美国和朝鲜缺乏官方交流的情况下，保持民间的、第二管道的交流，对增进两国人民的理解、增加朝鲜人对美国的好感是非常有帮助的。
粟德金，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第28期，2006/07/26
“联合国安理会煞费苦心达成的决议在45分钟内被朝鲜拒绝，表明世界各大国关于朝鲜政策的彻底破产。金正日为所欲为，把联合国安理会、中国和美国都涮了 （stiff）一把，”世界著名核问题专家、 哈佛大学肯尼迪政府学院贝尔弗尔科学与国际事务研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）主任格雷厄姆•阿利森(Graham Allison) 告诉《华盛顿观察》周刊说。阿利森曾经在克林顿政府期间出任美国助理国防部长。
在2006年7月15日，联合国安理会一致通过了1695号协议，谴责朝鲜7月4日试射7枚导弹的作为。45分钟后，朝鲜宣布拒绝 1695号协议。随后，朝鲜外交部并发表声明，称“在弱肉强食、丛林法则盛行的当今世界，只有强者才能维护正义。我们要自己捍卫国家的利益，联合国和任何 其他国家都靠不上。历史和现实告诉我们，要维护国家尊严、主权和独立性，我们必须拥有强大的力量。”
“中国对朝鲜问题两个考虑：一是和平稳定，朝鲜政权一旦崩溃，难民潮将对中国产生巨大冲击；二是核扩散，这将是东亚祸乱之源。中国希望能两全其美，但朝鲜 现在逼中国做一个选择。鱼与熊掌不可兼得，中国必须做抉择，”东亚事务专家、美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员黄靖告诉《华盛顿观察》周刊说。
蜕变中的中朝关系：朝鲜不再是小老弟
美国犁头基金会（Ploughshares Fund)）项目官保罗•卡洛尔（Paul Carrol）在接受《华盛顿观察》周刊时，提到了朝鲜面对外界批评时的桀骜不驯。
“在2006年7月6日，六方会谈中的朝鲜代表、朝鲜外交部副外相金桂冠（Kim Gae Gwan）在会见我们时，提到了外界对朝鲜发射导弹的反应。其中一句话，给我留下了深刻的印象。他说，‘我们正在等候别国的反应。到现在为止，我们听到的 是大哥告诉小老弟不要发射。但我们拥有核武器，我们不再是小老弟了，” 卡洛尔说。
卡洛尔认为，朝鲜现在可能有3－8枚核武器。这些核装置比较大、笨重，在质量和复杂度上可能尚不足与美国、俄罗斯等国的核武相提并论，既不能安装在导弹上，也不能通过飞机投射，但并不是说它就不能爆炸。如果朝鲜有更多的时间，完全可以提高核弹的数量及质量。
“朝鲜对中国的反应让我回想起在1950年代末，当苏联‘背信弃义’地宣布中止对华援助时，中方的反应。在联合国谴责朝鲜的1695号协议上，中国同日本 和美国站在一起，可能让朝鲜难以接受；对中国来说，朝鲜是其外交关系中的一个重点，但不是唯一的重点，”黄靖在谈到中国和朝鲜现在的关系时，指出中国作为 一个世界大国，现在考虑的是多边关系，而不是单边关系。
黄靖认为，朝鲜对六方会谈并不热心，对中国的斡旋并不领情。朝鲜只想同美国直接交流，不希望中国夹在她和美国之间。同时，朝鲜认为中国热心张罗六方会谈，是因为中国只是将朝鲜作为同美国打交道的一张牌。
“朝鲜是一个充满自豪感的民族，不会屈服于任何外来压力，不会对中国言听计从。”东亚问题专家、美国斯坦福大学国际问题研究所 (Freeman Spogli Institute for International Studies，FSI) 副所长丹尼尔•施奈德(Daniel Sneider)在接受《华盛顿观察》周刊采访时指出，“中朝双方虽然自1950年代成为盟友，但它们的同盟关系充满了不稳定因素（uneasy alliance），有时甚而出现紧张局面。”
施奈德指出，在处理朝鲜试射导弹的问题上，中国的初衷是通过一个没有约束力的联合国安理会主席声明。但日本提出了一个非常强硬的提案，要求保留对朝鲜采取 军事手段的选项。中国为了缓和局势，派了副总理回良玉去平壤斡旋。回良玉原定是7月12日回国，为了见金正日，一直等到7月14日，仍然没有见到金正日。
“朝鲜试射导弹前，中国国家主席胡锦涛和总理温家宝都呼吁朝鲜克制，不要使朝鲜半岛局势恶化。但朝鲜无视中国的请求，断然试射导弹；又让回良玉吃了闭门羹，让中国非常没有面子，只好采取更加强硬的立场，支持1695号协议，” 施奈德指出。
卡洛尔认为，安理会的决议中一个非常引人注目之处，就是该文件虽然没有制裁内容，但措辞之强硬也与制裁性决议差不了多少。“这表明中国对朝鲜比较恼火，” 卡洛尔指出。
中国的两难选择：是否制裁？
阿利森认为，联合国安理会1695号协议并没有授权对朝鲜进行经济制裁。只是不同国家，如中国和日本，对1695号协议有不同的理解而已。目前中国和韩国 希望保持朝鲜半岛的局势稳定；但日本和美国正在考虑金融制裁，强化《防扩散安全倡议》(Proliferation Security Initiative，PSI) 的 检查。
“如果中国和韩国利用它们对朝鲜的援助，发挥对朝鲜的影响，最终可以让朝鲜回到谈判桌上。但中国和韩国不可能让朝鲜停止生产钚及导弹研制工作，”阿利森指出。
“中国对朝鲜的影响力虽然是有限的，但并不像中国对外宣称的那么有限。朝鲜虽然自己不想承认，但她的生存取决于中国的粮食和能源援助。对付朝鲜，中国不是没有手段。问题是中国要考虑相应的后果，即朝鲜半岛局势有进一步恶化的可能，” 施奈德指出。
对此，黄靖表示赞同：“中国如果考虑以稳定为代价，压朝鲜放弃核武，必须预想到国际社会的回应，美、日两国会如何配合。如果中国要对朝鲜强硬，强硬的好处是比较容易看得清的，但坏处并不是一目了然。中国做决定难，但预测和控制决定带来的后果更难，”
朝鲜地处东北亚，既是中国邻国，周边国家也大多是世界上有影响、对中国非常重要的大国，因此，在处理朝鲜问题上，中国有些投鼠忌器。
黄靖说，如果中国想给朝鲜施加压力，可以采取断油断粮，或封锁边境的措施。联合国世界粮食计划署的报告周四（7月20日) 指出，在2005年，中国和韩国分别向朝鲜提供了53.1万和39.3万吨粮食，占朝鲜接受的外国粮食援助的50％和36％。在2005年，中国对外粮食 援助总量为57.7 万吨，朝鲜对中国的燃油供应的依赖更大。
在2003年中国出于技术原因，给朝鲜的燃油供应中止了4天。黄靖认为，断粮断油是比较极端的措施，相形之下，封锁边境似乎是更可行的措施。
“现在在东北丹东地区，中朝边贸频繁。官方对边境事务睁一只眼，闭一只眼。如果中国在封锁边境的同时，继续保持对朝鲜的供油，对金正日政权的直接打击比较 小，但通过老百姓对政府施加压力，对朝鲜政府的心理打击非常大，”黄靖指出，中国现在在中朝边界驻扎的是野战军，因此，中国已经有了随时封锁中朝边界的准 备。
黄靖特别强调，断油断粮、封锁边境是最后的手段，一步跨出去，就没有回头路。“最后一张牌打完了就没有了。因此中国必须小心，不要轻易翻牌，” 黄靖指出。
黄靖对朝鲜的局势发展持乐观态度。“朝鲜势力弱，一时逞强，不可能永远逞强。中国虽然在朝鲜问题上投鼠忌器，束手束脚，所谓穿皮鞋的怕穿草鞋的，但那些越 是想以死威胁的人，越不想死。朝鲜以为爱哭的小孩有糖吃，但人们都知道，对爱哭的小孩（crying baby）就是不睬他，但同时又不让他绝望。中国对朝鲜应该政策坚决，态度温和，反复阐明自己的立场，” 黄靖指出。
施奈德也认为，朝鲜任何时候都可以回到谈判桌上，从而化解危机，但低估朝鲜问题的严重性仍然是愚蠢的。他主张美国派特使同朝鲜进行直接对话。“联合国安理会的决议不是解决问题的办法。直接办法是美国直接同朝鲜打交道。”
美朝直接对话？
在7月20的参议院听证会上，美国助理国务卿希尔（Christopher Hill）说，美国的政策不是推翻朝鲜政府（regime change），而是要求朝鲜政府改弦更张，改变政策。他说，自己在六方会谈的框架内多次同朝鲜官员进行双边、没有第三方参加的交流。
然而，施奈德认为，这样的交流还是太少，最多只有数十小时。他指出，为达成2005年9月的《共同声明》，美朝双方共花费了成百上千小时。“而且，希尔现在想同朝鲜进行深入交流时，往往被国务院叫停，” 施奈德指出。
卡洛尔也指出，希尔在同朝鲜官员会面时受到了美国政府很大的限制。“接触政策不是双方官员进入同一个房间见面那么简单。双方需要真正坐下来谈判。在目前的 情况下，美国做出让步的余地要大一些，应该更主动地试探（test water）双方进行会谈的可能性，” 他认为美国国务卿赖斯上台以后，在外交政策上有所调整，在朝鲜问题上，灵活性有所增加，不再将核问题同推翻朝鲜政权挂钩，只是要求朝鲜政府修改立场，但该 政策进展缓慢、效果甚微（measured in inches）。
针对布什总统在处理朝鲜、伊朗等问题时的“碌碌无为”，一改刚上任时锐意进取、雷厉风行推广民主的积极作风，目前美国许多保守派人士纷纷出面，批评布什总统。对此，施奈德指出，布什总统因为在伊拉克陷入僵局，没有余力在处理伊朗和朝鲜问题上采取更强硬的立场。
“即便美国想采取更强硬的措施，也无计可施。美国与朝鲜没有什么往来，因此，对中国这个朝鲜的盟友寄予厚望，”施奈德表示道。
此外，施奈德一针见血地指出，美国一向没有同流氓国家进行外交谈判的兴趣。“在同流氓国家打交道时，美国更想通过外交要挟（diplomatic coercion），而不是外交谈判取得成果，” 施奈德说。
黄靖认为，能让朝鲜动心回到六方会谈的方法就是，美国答应与朝鲜进行直接交流。“但布什在任期间，美朝直接会谈的可能性非常小。”
在美朝直接对话前景渺茫的情况下，黄靖认为六方会谈框架应该保留下去。“虽然框架的意义形式大于内容，但六方会谈为朝鲜非核化提供了一个平台，有利于平衡局势，” 黄靖说。
卡洛尔也指出，在美国和朝鲜缺乏官方交流的情况下，保持民间的、第二管道的交流，对增进两国人民的理解、增加朝鲜人对美国的好感是非常有帮助的。
粟德金，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第28期，2006/07/26
中银冻结朝鲜帐户：中朝关系进入冰期？
blogspot.com
在2006年7月28日结束的东盟地区论坛会议（ASEAN Regional Forum, ARF）上，因为朝鲜拒绝参加六方会谈，其余五国和加拿大、澳大利亚、印尼、新西兰和东道主马来西亚举行了十国会谈，讨论亚太地区的安全事务。此前，有报 道指出中国银行因为朝鲜伪造美元、人民币和洗钱问题，冻结了朝鲜在其澳门分行的账户。
“中国步美国后尘，冻结朝鲜的银行帐户，六方会谈变为十方会谈，表明各国在如何处理朝鲜问题时踏上了一条非同寻常、人迹罕至之路，”美 国智库战略与国际问题研究中心“太平洋论坛”（Pacific Forum CSIS）总裁柯罗夫 （Ralph A. Cossa）告诉《华盛顿观察》周刊说。他指出，对中国而言，如何处理朝鲜问题将对中美关系是个考验。中国在7月中旬的安理会上投票谴责朝鲜的导弹试射， 冻结朝鲜银行账号，是中国成为国际社会一个“负责任的利益相关者”的第一个确凿证据。
美国独立智库鹦鹉螺安全与可持续发展研究所” (Nautilus Institute for Security and Sustainable Development)所长彼得•海斯（Peter Hayes）认为，中国冻结朝鲜在中国银行澳门分行的帐户，是让金正日正视中国的立场，打消在不久的将来进行核试验的念头。海斯认为，中国之所以在安理会 上投赞成票，通过安理会1695号决议谴责朝鲜，原因之一也是因为中国相信朝鲜会在年内试爆核武器。
“现在看来，朝鲜在今年试验核武器的可能性超过50%。如果朝鲜真这样做的话，我们可以预料日本的反应会是十分强硬的（strong and aggressive）。实际上，朝鲜确信，如果日本强硬，反而会使中国和韩国的反应相对温和一些，以反对日本对朝鲜采取激烈手段。如此一来，日本会和美 国走得更近，韩国将面临一个是向中国还是向美国倾斜的痛苦抉择，从而昭显东亚地区新近出现的战略分歧（strategic bifurcation），”海斯告诉《华盛顿观察》周刊说。
美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员黄靖(Jing Huang) 认为，朝鲜不可能进行核爆试验。“现在朝鲜在是否拥有核武问题上，态度比较模糊，一脚在门外，一脚在门里。如果一旦进行核爆炸，朝鲜就不能再玩核讹诈的游 戏，”黄靖告诉《华盛顿观察》周刊说。同时，黄靖对朝鲜拥有核武器并不担心。他认为朝鲜已经有核武器，但是，有了还可以销毁。在他看来，更让人担心的问题 是核扩散。
十方会谈：十面埋伏？
海斯认为，美国鼓励朝鲜在吉隆坡参加六方会谈，是想各国在会议上结成统一阵线，逼朝鲜签城下之盟。
“此前举办的六方会谈上，参加各方还可以讨价还价，为了达成协议还要做必要的妥协；但吉隆坡的会议不一样，对朝鲜来说,，它无异于一场鸿门宴。朝鲜缺席该会不足为奇，”海斯指出。
在10国会议召开前一天，海斯预测说，吉隆坡的十国会谈与五方会谈相比，有一大好处，即与会各国可以假装并未结成反对朝鲜的统一阵线，因此，如果朝鲜若仍想参加会议，也不会有将脖子伸入一个做好的圈套的感觉。
“但显而易见，ARF举办的十国会议如果没有朝鲜参加，就没有丝毫意义，”海斯指出。
柯罗夫也认为中国参加十方会谈、回避五方会谈是为了向外界表明，会谈并不是针对朝鲜的，但他并不认为朝鲜的缺席让会议黯然失色。
“如果该会议的宗旨是讨论在朝鲜继续采取对抗立场，拒绝参加六方会谈，继续导弹发射和核武器研制，各国该如何应对的话，朝鲜缺席反而更好。坦白说，一个没 有朝鲜参加的会议更有可能解决实际问题；相比而言，如果朝鲜参加的话，它出席会议的决定本身就会被认为是一种进步，从而减少了讨论实际问题的可能性，”柯 罗夫指出。
柯罗夫认为，在吉隆坡的会议上，如果各国在朝鲜问题上达成共识，以后以这些共识为基础的协议，在联合国安理会上通过的可能性也非常大，因为联合国安理会常任理事国中最同情朝鲜的俄罗斯和中国，都参与了吉隆坡的会议。
美国社会科学研究会的东北亚合作安全项目(Northeast Asia Cooperative Security Project at the Social Science Research Council)负责人里昂•西格尔(Leon Sigal)则认为，对中国和六方会谈的其余成员来说，他们面临的挑战不是让朝鲜回到谈判桌上，而是如何让美国有谈判的诚意。
西格尔指出，美国现在不想兑现任何在2005年9月的《共同声明》中所作的承诺。美国没有谈判的诚意，中国对此也无能为力。西格尔指出，以副总统切尼为代 表的美国强硬派反对同朝鲜对话。切尼在2004年曾经宣称，朝鲜是邪恶的，而对付邪恶国家的办法是击败它，不是同它对话。切尼也认为美国不应该遵守 2005年的《共同声明》，因为那是绥靖政策的产物。
“中国拒绝五方会谈，是因为中国不想让美国将五方会谈作为一个孤立和打压朝鲜的工具，那样只会起到反作用。因此，中国拒绝这样的五方会谈是正确的。如果五方会谈讨论的是各方实施《共同声明》的具体步骤，中国可能会参加，”西格尔告诉《华盛顿观察》周刊说。
对华鹰派代表人物、美国传统基金会（Heritage Foundation）亚洲研究中心研究员谭慎格(John Tkacik)对十方会谈评价不高。
“十方会谈不会仅仅讨论朝鲜问题，也不可能取代六方会谈。十方会谈只是一些国家偶然碰到一起，讨论一些一般的区域性问题，闲谈时（chit-chat）可 能不时会拉扯到朝鲜问题, 因此中国当然不必介意参加，”谭慎格告诉《华盛顿观察》周刊说。言外之意，他对中国反对五方会谈颇有微辞。
冻结帐户＝冻结中朝关系？
在7 月26日，白宫赞扬中国冻结朝鲜在中国银行的帐户。白宫发言人斯诺表示，美国对于中国在朝鲜问题上表现的责任感感到鼓舞。据知情的美国官员说，中国冻结朝 鲜银行帐户的事发生在7月4日朝鲜试射导弹之前。韩国大国家党议员朴振在7月下旬最先向韩国媒体透露了这个消息。据悉他的情报来自美国官员。韩国的《朝鲜 日报》发表文章指出，中国此举形同制裁。
柯罗夫对中国银行的决定也给予正面评价，但他认为，现在据此断定中国朝鲜政策发生根本改变还为时太早。
“为了让朝鲜不试射导弹，中国对朝鲜软硬兼施，但无奈于朝鲜对中国的温和要求置之不理，让中国非常沮丧。但是，冻结银行账号并不表明中国现在想放弃接触政策；中国对朝鲜施加压力，只是为了让朝鲜回到谈判桌上，”柯罗夫指出。
2005 年9月，美国财政部指朝鲜通过澳门汇业银行（Banco Delta Asia）伪造美钞并进行其他非法金融活动，随后便冻结了多家朝鲜驻美公司的资产。在冻结的资产中，涉及多家朝鲜银行、贸易公司和个人的账户。自从美国认 定澳门汇业银行卷入平壤洗钱活动以来，世界许多银行因担心受到美国的制裁而停止了同平壤的业务来往。有鉴于此，朝鲜方面中止了六方会谈。
“中国步美国后尘，冻结了朝鲜的帐户，否则，不仅是它自身的商业信誉，它同美国的关系也会受到损害。再说，中国银行自己也不能容忍伪造人民币的行为，”柯罗夫说。
他认为，现在还不清楚中国冻结朝鲜银行帐户是否会起反作用，加深朝鲜对中国的不快。但朝鲜手上的牌有限，即便她想表达对中国的不满，手段也不多。“况且， 朝鲜闹得越厉害，制造的麻烦越大，世界上对付朝鲜的呼声也会越高，美国对付朝鲜的手段也会更严厉。早晚朝鲜会认识到，她现在是在自掘坟墓，必须立刻改弦更 张。”
与柯罗夫一样，西格尔认为中国银行此举是为了警告朝鲜，并不表明中国的朝鲜政策有根本改变。
“如果中国政策发生根本改变的话，当日本等国在7月初联合国安理会上提出针对朝鲜的严厉提案时，中国就不会以动用否决权相胁。冻结帐户的目的不是制裁，而是让朝鲜停止导弹试射和核武器试验。中国非常担心朝鲜的核试验会影响地区安全，尤其是日本的防务政策，”西格尔说。
同时，西格尔也质疑美国冻结朝鲜银行的作法。他指出，去年美国冻结朝鲜在澳门银行的帐户不尽合理，在这些帐户中，有不少钱是清白的。今年 3月7日，朝鲜政府为账户解冻问题提出了两点建议，一是朝鲜在美国的一家银行开设帐户，以便美国监督；二是两国成立一个临时的磋商机构，解决假钞和洗钱的 问题，但这项提议没有得到美国的回应。
西格尔认为，美国政府中有些人想通过制裁政策窒息外交努力，是希望看到朝鲜政权崩溃。因此，他们不愿意解冻那些合法的银行账号，反而对许多银行施加压力，要求它们关闭那些朝鲜进行外贸必需的合法账号。
“如果华盛顿用对待敌人的方式对待朝鲜，觉得自身安全受到威胁的朝鲜只好继续试射导弹，直至完善这些导弹系统；同时朝鲜还会生产更多的钚原料，以便制造更多的核武器，”西格尔指出。
虽然对美国冻结朝鲜的动机颇多批评，西格尔表示完全理解中国银行的决定。
“即便没有外交方面的考虑，中国银行采取这个措施也有充足的理由，因为朝鲜洗钱和制造伪币对中国银行来说是个大问题。一方面假人民币在中国流通，加大了通 货膨胀的压力；另一方面，因为朝鲜洗钱活动发生在中国的银行之内，美国要求中国采取行动，否则美国银行就会切断和中国银行的关系，这会给中国的银行造成巨 大损失，”西格尔指出。
谭慎格认为中国冻结朝鲜的银行帐户是陈年旧事, 没什么特别意义。
“去年秋天，美国财政部要求澳门汇业银行采取行动，冻结朝鲜的银行帐户。当时，美国要求中国银行澳门分行冻结朝鲜的帐户，否则美国就会制裁中国银行，让中 国银行没法交易。此后，朝鲜将其帐户转移到了中国银行珠海分行。现在没有任何迹象表明，除了澳门分行以外，中国银行还在别的分行采取了制裁朝鲜的措施，” 谭慎格说。
同时，谭慎格也指出，越来越多的迹象表明，在如何对待中国这个问题上，朝鲜有些“抓狂”（unhinged）。“朝鲜的将军们声称，要捍卫朝鲜的国家利益，联合国和任何其他国家，包括中国，都靠不上。”
朝鲜问题对中日关系的影响
朝鲜试射导弹以后，中日作为邻国，对朝鲜半岛的局势都表示关切。但在如何处理朝鲜问题上，两国立场差异显著。日本希望联合国采取强硬的制裁措施，甚至不惜动武；但中国希望朝鲜半岛局势稳定，因此在7月中旬的联合国安理会上反对日本的提议。
相当长一段时间以来，因为历史教科书、靖国神社及东海油气田争端问题，中日政治关系十分冷淡。小泉执政的5年中曾5次参拜靖国神社，使中日关系急剧恶化， 双方高层也中断了互访。高层不相往来，民间的关系也“差强人意”。今年6月13日美国佩尤研究中心（Pew Research Center）公布的全球民意调查表明，在中国，仅有21%的人对日本有好感；在日本，仅有28%的人对中国有好感。两国间的冷漠已经开始让一些领导人不 安。
不久前，中国外交部长李肇星强调，中日关系的重要性远远超于双边关系，对于区域和全球形势都有影响。其实，中朝关系又何尝不是如此呢？
黄靖指出，在朝鲜问题上，最让中国担心的是，日本借口朝鲜的威胁，不断壮大自己的军力。“朝鲜研制核武器和导弹，已经逼迫中国在诸如日本发展间谍卫星等很 多方面对日本作出了让步。现在更因为朝鲜半岛的局势，日本已经开始讨论是否可以将自卫队从‘预防姿态’（preventive position）调整为随时可以出击的‘战备姿态’（power position）。”
西格尔则说，朝鲜问题可以让美日关系更加密切。“日本首相小泉纯一郎曾经两次和金正日会面。很长时间以来，他都反对对朝鲜实施制裁。但现在日本主张采取更强硬的路线对付朝鲜。美日军队互动增加，加上小泉频频参拜靖国神社，增加了与中国的摩擦，”西格尔说。
海斯则认为，朝鲜有可能在近期再次进行核试验。但即使如此，中国是不会放弃朝鲜的，因为朝鲜政权的崩溃不符合中国的利益。
“朝鲜一旦崩溃，作为朝鲜的邻国中国将首当其冲受到难民潮的冲击；中国还要担心朝鲜核原料及核弹头的失控；从经济上来说，一旦中国放弃接触朝鲜的政策，朝 鲜会把目光从依赖中国转移到韩国身上，更积极地促进朝鲜半岛统一；此外，从军事上来说，中国也不希望美军驻扎在鸭绿江边，”海斯说。
谭慎格认为，中国和日本不会因为面对共同的朝鲜问题而改善关系。他指出，中国和日本永远不可能走到一起，除非日本能满足如下条件：日本承认中国是亚洲的老 大；放弃“入常”的努力；匍匐在中国脚下，对南京大屠杀这样的侵华战争中的暴行进行忏悔；放弃对钓鱼岛的所有权力。“简言之，除非日本承认中国在亚洲的领 导地位，中止美日同盟，否则中国和日本将永远是地域政治中的敌手，”谭慎格指出。
粟德金，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第29期，2006/08/02
blogspot.com
在2006年7月28日结束的东盟地区论坛会议（ASEAN Regional Forum, ARF）上，因为朝鲜拒绝参加六方会谈，其余五国和加拿大、澳大利亚、印尼、新西兰和东道主马来西亚举行了十国会谈，讨论亚太地区的安全事务。此前，有报 道指出中国银行因为朝鲜伪造美元、人民币和洗钱问题，冻结了朝鲜在其澳门分行的账户。
“中国步美国后尘，冻结朝鲜的银行帐户，六方会谈变为十方会谈，表明各国在如何处理朝鲜问题时踏上了一条非同寻常、人迹罕至之路，”美 国智库战略与国际问题研究中心“太平洋论坛”（Pacific Forum CSIS）总裁柯罗夫 （Ralph A. Cossa）告诉《华盛顿观察》周刊说。他指出，对中国而言，如何处理朝鲜问题将对中美关系是个考验。中国在7月中旬的安理会上投票谴责朝鲜的导弹试射， 冻结朝鲜银行账号，是中国成为国际社会一个“负责任的利益相关者”的第一个确凿证据。
美国独立智库鹦鹉螺安全与可持续发展研究所” (Nautilus Institute for Security and Sustainable Development)所长彼得•海斯（Peter Hayes）认为，中国冻结朝鲜在中国银行澳门分行的帐户，是让金正日正视中国的立场，打消在不久的将来进行核试验的念头。海斯认为，中国之所以在安理会 上投赞成票，通过安理会1695号决议谴责朝鲜，原因之一也是因为中国相信朝鲜会在年内试爆核武器。
“现在看来，朝鲜在今年试验核武器的可能性超过50%。如果朝鲜真这样做的话，我们可以预料日本的反应会是十分强硬的（strong and aggressive）。实际上，朝鲜确信，如果日本强硬，反而会使中国和韩国的反应相对温和一些，以反对日本对朝鲜采取激烈手段。如此一来，日本会和美 国走得更近，韩国将面临一个是向中国还是向美国倾斜的痛苦抉择，从而昭显东亚地区新近出现的战略分歧（strategic bifurcation），”海斯告诉《华盛顿观察》周刊说。
美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员黄靖(Jing Huang) 认为，朝鲜不可能进行核爆试验。“现在朝鲜在是否拥有核武问题上，态度比较模糊，一脚在门外，一脚在门里。如果一旦进行核爆炸，朝鲜就不能再玩核讹诈的游 戏，”黄靖告诉《华盛顿观察》周刊说。同时，黄靖对朝鲜拥有核武器并不担心。他认为朝鲜已经有核武器，但是，有了还可以销毁。在他看来，更让人担心的问题 是核扩散。
十方会谈：十面埋伏？
海斯认为，美国鼓励朝鲜在吉隆坡参加六方会谈，是想各国在会议上结成统一阵线，逼朝鲜签城下之盟。
“此前举办的六方会谈上，参加各方还可以讨价还价，为了达成协议还要做必要的妥协；但吉隆坡的会议不一样，对朝鲜来说,，它无异于一场鸿门宴。朝鲜缺席该会不足为奇，”海斯指出。
在10国会议召开前一天，海斯预测说，吉隆坡的十国会谈与五方会谈相比，有一大好处，即与会各国可以假装并未结成反对朝鲜的统一阵线，因此，如果朝鲜若仍想参加会议，也不会有将脖子伸入一个做好的圈套的感觉。
“但显而易见，ARF举办的十国会议如果没有朝鲜参加，就没有丝毫意义，”海斯指出。
柯罗夫也认为中国参加十方会谈、回避五方会谈是为了向外界表明，会谈并不是针对朝鲜的，但他并不认为朝鲜的缺席让会议黯然失色。
“如果该会议的宗旨是讨论在朝鲜继续采取对抗立场，拒绝参加六方会谈，继续导弹发射和核武器研制，各国该如何应对的话，朝鲜缺席反而更好。坦白说，一个没 有朝鲜参加的会议更有可能解决实际问题；相比而言，如果朝鲜参加的话，它出席会议的决定本身就会被认为是一种进步，从而减少了讨论实际问题的可能性，”柯 罗夫指出。
柯罗夫认为，在吉隆坡的会议上，如果各国在朝鲜问题上达成共识，以后以这些共识为基础的协议，在联合国安理会上通过的可能性也非常大，因为联合国安理会常任理事国中最同情朝鲜的俄罗斯和中国，都参与了吉隆坡的会议。
美国社会科学研究会的东北亚合作安全项目(Northeast Asia Cooperative Security Project at the Social Science Research Council)负责人里昂•西格尔(Leon Sigal)则认为，对中国和六方会谈的其余成员来说，他们面临的挑战不是让朝鲜回到谈判桌上，而是如何让美国有谈判的诚意。
西格尔指出，美国现在不想兑现任何在2005年9月的《共同声明》中所作的承诺。美国没有谈判的诚意，中国对此也无能为力。西格尔指出，以副总统切尼为代 表的美国强硬派反对同朝鲜对话。切尼在2004年曾经宣称，朝鲜是邪恶的，而对付邪恶国家的办法是击败它，不是同它对话。切尼也认为美国不应该遵守 2005年的《共同声明》，因为那是绥靖政策的产物。
“中国拒绝五方会谈，是因为中国不想让美国将五方会谈作为一个孤立和打压朝鲜的工具，那样只会起到反作用。因此，中国拒绝这样的五方会谈是正确的。如果五方会谈讨论的是各方实施《共同声明》的具体步骤，中国可能会参加，”西格尔告诉《华盛顿观察》周刊说。
对华鹰派代表人物、美国传统基金会（Heritage Foundation）亚洲研究中心研究员谭慎格(John Tkacik)对十方会谈评价不高。
“十方会谈不会仅仅讨论朝鲜问题，也不可能取代六方会谈。十方会谈只是一些国家偶然碰到一起，讨论一些一般的区域性问题，闲谈时（chit-chat）可 能不时会拉扯到朝鲜问题, 因此中国当然不必介意参加，”谭慎格告诉《华盛顿观察》周刊说。言外之意，他对中国反对五方会谈颇有微辞。
冻结帐户＝冻结中朝关系？
在7 月26日，白宫赞扬中国冻结朝鲜在中国银行的帐户。白宫发言人斯诺表示，美国对于中国在朝鲜问题上表现的责任感感到鼓舞。据知情的美国官员说，中国冻结朝 鲜银行帐户的事发生在7月4日朝鲜试射导弹之前。韩国大国家党议员朴振在7月下旬最先向韩国媒体透露了这个消息。据悉他的情报来自美国官员。韩国的《朝鲜 日报》发表文章指出，中国此举形同制裁。
柯罗夫对中国银行的决定也给予正面评价，但他认为，现在据此断定中国朝鲜政策发生根本改变还为时太早。
“为了让朝鲜不试射导弹，中国对朝鲜软硬兼施，但无奈于朝鲜对中国的温和要求置之不理，让中国非常沮丧。但是，冻结银行账号并不表明中国现在想放弃接触政策；中国对朝鲜施加压力，只是为了让朝鲜回到谈判桌上，”柯罗夫指出。
2005 年9月，美国财政部指朝鲜通过澳门汇业银行（Banco Delta Asia）伪造美钞并进行其他非法金融活动，随后便冻结了多家朝鲜驻美公司的资产。在冻结的资产中，涉及多家朝鲜银行、贸易公司和个人的账户。自从美国认 定澳门汇业银行卷入平壤洗钱活动以来，世界许多银行因担心受到美国的制裁而停止了同平壤的业务来往。有鉴于此，朝鲜方面中止了六方会谈。
“中国步美国后尘，冻结了朝鲜的帐户，否则，不仅是它自身的商业信誉，它同美国的关系也会受到损害。再说，中国银行自己也不能容忍伪造人民币的行为，”柯罗夫说。
他认为，现在还不清楚中国冻结朝鲜银行帐户是否会起反作用，加深朝鲜对中国的不快。但朝鲜手上的牌有限，即便她想表达对中国的不满，手段也不多。“况且， 朝鲜闹得越厉害，制造的麻烦越大，世界上对付朝鲜的呼声也会越高，美国对付朝鲜的手段也会更严厉。早晚朝鲜会认识到，她现在是在自掘坟墓，必须立刻改弦更 张。”
与柯罗夫一样，西格尔认为中国银行此举是为了警告朝鲜，并不表明中国的朝鲜政策有根本改变。
“如果中国政策发生根本改变的话，当日本等国在7月初联合国安理会上提出针对朝鲜的严厉提案时，中国就不会以动用否决权相胁。冻结帐户的目的不是制裁，而是让朝鲜停止导弹试射和核武器试验。中国非常担心朝鲜的核试验会影响地区安全，尤其是日本的防务政策，”西格尔说。
同时，西格尔也质疑美国冻结朝鲜银行的作法。他指出，去年美国冻结朝鲜在澳门银行的帐户不尽合理，在这些帐户中，有不少钱是清白的。今年 3月7日，朝鲜政府为账户解冻问题提出了两点建议，一是朝鲜在美国的一家银行开设帐户，以便美国监督；二是两国成立一个临时的磋商机构，解决假钞和洗钱的 问题，但这项提议没有得到美国的回应。
西格尔认为，美国政府中有些人想通过制裁政策窒息外交努力，是希望看到朝鲜政权崩溃。因此，他们不愿意解冻那些合法的银行账号，反而对许多银行施加压力，要求它们关闭那些朝鲜进行外贸必需的合法账号。
“如果华盛顿用对待敌人的方式对待朝鲜，觉得自身安全受到威胁的朝鲜只好继续试射导弹，直至完善这些导弹系统；同时朝鲜还会生产更多的钚原料，以便制造更多的核武器，”西格尔指出。
虽然对美国冻结朝鲜的动机颇多批评，西格尔表示完全理解中国银行的决定。
“即便没有外交方面的考虑，中国银行采取这个措施也有充足的理由，因为朝鲜洗钱和制造伪币对中国银行来说是个大问题。一方面假人民币在中国流通，加大了通 货膨胀的压力；另一方面，因为朝鲜洗钱活动发生在中国的银行之内，美国要求中国采取行动，否则美国银行就会切断和中国银行的关系，这会给中国的银行造成巨 大损失，”西格尔指出。
谭慎格认为中国冻结朝鲜的银行帐户是陈年旧事, 没什么特别意义。
“去年秋天，美国财政部要求澳门汇业银行采取行动，冻结朝鲜的银行帐户。当时，美国要求中国银行澳门分行冻结朝鲜的帐户，否则美国就会制裁中国银行，让中 国银行没法交易。此后，朝鲜将其帐户转移到了中国银行珠海分行。现在没有任何迹象表明，除了澳门分行以外，中国银行还在别的分行采取了制裁朝鲜的措施，” 谭慎格说。
同时，谭慎格也指出，越来越多的迹象表明，在如何对待中国这个问题上，朝鲜有些“抓狂”（unhinged）。“朝鲜的将军们声称，要捍卫朝鲜的国家利益，联合国和任何其他国家，包括中国，都靠不上。”
朝鲜问题对中日关系的影响
朝鲜试射导弹以后，中日作为邻国，对朝鲜半岛的局势都表示关切。但在如何处理朝鲜问题上，两国立场差异显著。日本希望联合国采取强硬的制裁措施，甚至不惜动武；但中国希望朝鲜半岛局势稳定，因此在7月中旬的联合国安理会上反对日本的提议。
相当长一段时间以来，因为历史教科书、靖国神社及东海油气田争端问题，中日政治关系十分冷淡。小泉执政的5年中曾5次参拜靖国神社，使中日关系急剧恶化， 双方高层也中断了互访。高层不相往来，民间的关系也“差强人意”。今年6月13日美国佩尤研究中心（Pew Research Center）公布的全球民意调查表明，在中国，仅有21%的人对日本有好感；在日本，仅有28%的人对中国有好感。两国间的冷漠已经开始让一些领导人不 安。
不久前，中国外交部长李肇星强调，中日关系的重要性远远超于双边关系，对于区域和全球形势都有影响。其实，中朝关系又何尝不是如此呢？
黄靖指出，在朝鲜问题上，最让中国担心的是，日本借口朝鲜的威胁，不断壮大自己的军力。“朝鲜研制核武器和导弹，已经逼迫中国在诸如日本发展间谍卫星等很 多方面对日本作出了让步。现在更因为朝鲜半岛的局势，日本已经开始讨论是否可以将自卫队从‘预防姿态’（preventive position）调整为随时可以出击的‘战备姿态’（power position）。”
西格尔则说，朝鲜问题可以让美日关系更加密切。“日本首相小泉纯一郎曾经两次和金正日会面。很长时间以来，他都反对对朝鲜实施制裁。但现在日本主张采取更强硬的路线对付朝鲜。美日军队互动增加，加上小泉频频参拜靖国神社，增加了与中国的摩擦，”西格尔说。
海斯则认为，朝鲜有可能在近期再次进行核试验。但即使如此，中国是不会放弃朝鲜的，因为朝鲜政权的崩溃不符合中国的利益。
“朝鲜一旦崩溃，作为朝鲜的邻国中国将首当其冲受到难民潮的冲击；中国还要担心朝鲜核原料及核弹头的失控；从经济上来说，一旦中国放弃接触朝鲜的政策，朝 鲜会把目光从依赖中国转移到韩国身上，更积极地促进朝鲜半岛统一；此外，从军事上来说，中国也不希望美军驻扎在鸭绿江边，”海斯说。
谭慎格认为，中国和日本不会因为面对共同的朝鲜问题而改善关系。他指出，中国和日本永远不可能走到一起，除非日本能满足如下条件：日本承认中国是亚洲的老 大；放弃“入常”的努力；匍匐在中国脚下，对南京大屠杀这样的侵华战争中的暴行进行忏悔；放弃对钓鱼岛的所有权力。“简言之，除非日本承认中国在亚洲的领 导地位，中止美日同盟，否则中国和日本将永远是地域政治中的敌手，”谭慎格指出。
粟德金，《华盛顿观察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第29期，2006/08/02
订阅：
博文 (Atom)